Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-15136/2021[88-18338/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Дагуф С.Е, Миллер М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ФИО2 Хассану об определении места жительства ребенка по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав истца, его представителя ФИО9, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 А.А.Х, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила определить место жительства несовершеннолетней ФИО3 К.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью и возложить на ответчика обязанность передать ей несовершеннолетнюю дочь.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по месту ее фактической регистрации и проживания в Лефортовский суд "адрес", ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемых постановлений судами неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.А.Х. и ФИО1 заключили брак, в период которого ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3 К.А.А.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

В настоящее время ФИО3 А.А.А. и малолетняя ФИО3 К.А.А. проживают с отцом ФИО3 ФИО5 А.А.Х. в Объединенных Арабских Эмиратах.

Согласно представленному ответчиком протоколу, ФИО3 К.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает со своим отцом в Дубае в Объединенных Арабских Эмиратах, условия проживания пригодны для ребенка.

Несовершеннолетняя ФИО3 является ученицей 2-го класса (номер обучающейся 0036) Школы Ренессанс, расположенной в Спорте Сити в Дубае.

Из письма-отзыва Школы Ренессанс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 начала учебу в классе в начале второго полугодия 2019-2020 учебного года. За несколько недель она достигла большого прогресса. В начале у нее были трудности из-за необходимости общаться на английском языке, но она всегда была полна желания учиться и это очень помогло ей добиться успеха. Девочка умна, дружелюбна, с высокой степенью обучаемости.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", проведенного отделом опеки и попечительства ГКУ "адрес" "Центр социальной поддержки населения "адрес"", в данном жилом помещении имеются условия для проживания и воспитания малолетней.

Судом установлено, что указанная квартира принадлежит на праве собственности старшей дочери сторон - ФИО3 А.А.А, которая возражает против проживания своей матери - ФИО1 в этой квартире.

Соглашения между ФИО1 и ФИО3 А.А.А. о проживании ФИО1 в указанном жилом помещении не достигнуто.

В обоснование наличия жилого помещения для проживания ФИО1 представлен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", пл. Карла Маркса, "адрес".

Из акта ГКУ "адрес" "Центр социальной поддержки населения "адрес"" обследования жилищно-бытовых условий в квартире, расположенной по адресу: "адрес", пл. Карла Маркса, "адрес", следует, что условия для проживания и воспитания малолетней удовлетворительные.

Из пояснений в судебном заседании старшей дочери сторон - ФИО3 А.А.А, установлено, что с 2018 года ФИО1, ФИО3 А.А.Х. и их дочери проживают в Объединенных Арабских Эмиратах. Весной 2020 года в семье произошел конфликт, после которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехала в Российскую Федерацию. Младшая сестра ФИО3 учится в школе. Отец надлежащим образом исполняет свои обязанности родителя, принимает активное участие в жизни сестры, обеспечивает всем необходимым. ФИО3 испытывает большую привязанность к отцу и к ней, посещает школу, у нее есть друзья, ей нравится проживать в Дубае.

Из заключения ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения "адрес"" по вопросу определения места жительства малолетней ФИО3 следует, что орган опеки полагает целесообразным оставить место жительства малолетней с отцом, ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения "адрес"" при разрешение данного вопроса полагался на усмотрение суда.

Разрешая спор, посчитав установленные по делу обстоятельства достаточными, руководствуясь положениями статей 55, 61, 63, 65, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", суд первой инстанции пришел к выводу, с которым впоследствии согласился и суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что определение места проживания ребенка с матерью не соответствует интересам малолетней ФИО3.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации, детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципами приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания детей, должны решаться исходя из интересов детей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь ввиду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, также являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

Однако судами нижестоящих инстанций не учтено, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что проживание несовершеннолетней дочери с ответчиком будет соответствовать ее интересам.

Так, стороной ответчика представлен протокол обследования жилищно-бытовых условий без даты, составленный и подписанный неустановленными физическими лицами, не являющимися работниками социальных служб. Данное обстоятельство судами нижестоящих инстанций проигнорировано, и вопреки положениям статей 55 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный протокол принят как допустимое доказательство по делу.

Также судами первой и апелляционной инстанций не были истребованы сведения о физическом и психическом состоянии как истца, так и ответчика.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судами не была выяснена роль каждого из родителей в жизни и воспитании ребенка, обоснованность и целесообразность, относительно интересов ребенка, нахождения несовершеннолетней в иностранном государстве, будучи разлученной с матерью. Данные обстоятельства могли быть выяснены путем назначения психолого-педагогической экспертизы, которая судами нижестоящих инстанций не назначалась, в нарушение положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлено лишь доказательство его высокого дохода, однако в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя.

Из материалов дела усматривается, что истцом представлено достаточно доказательств наличия подходящих условий для воспитания несовершеннолетнего ребенка.

Принцип 6 "Декларации прав ребенка, принятой ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, гласит: малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении матерью своих родительских обязанностей по отношению к дочери, судами не установлено, как и обстоятельств, которые могли стать основанием для разлучения дочери с матерью.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суды нижестоящих инстанций формально подошли к рассмотрению настоящего спора, не исследовав должным образом представленные в материалы дела доказательства и не установив юридически значимые обстоятельства по делу, ввиду чего обжалуемые постановления нельзя признать законными и обоснованными, и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Советский районный суд "адрес".

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО7

ФИО8