Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15369/2021[88-18376/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шушаевой Нины Тарасовны к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании отказа в предоставлении земельного участка, равноценного ранее предоставленному, компенсации стоимости земельного участка незаконными, возложении обязанности предоставить в собственность иной земельный участок, по кассационной жалобе представителя ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия по доверенности Гахаева Д.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

Шушаева Н.Т. обратилась в суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании отказа в предоставлении земельного участка, равноценного ранее предоставленному, компенсации стоимости земельного участка незаконными, возложении обязанности предоставить в собственность иной земельный участок.

В обоснование требований указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 840 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (7 микрорайон). Земельный участок является ранее учтенным. С 2008 года по настоящее время она несет бремя содержания земельного участка, оплачивает земельный налог за указанный объект недвижимости. По результатам кадастровых работ по уточнению границ земельного участка определить местоположение земельного участка не удалось, поскольку по указанному адресу свободные земли отсутствуют. 15 декабря 2016 года она обратилась в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с требованием о предоставлении ей земельного участка, равноценного ранее предоставленному по назначению, площади, кадастровой стоимости, либо рассмотреть вопрос о компенсации ей стоимости земельного участка исходя из его кадастровой стоимости. 27 марта 2017 года заместитель министра в своем письме отказал Шушаевой Н.Т, рекомендовав обратиться за защитой нарушенного права в суд. В отсутствие возможности уточнения границ земельного участка в связи с тем, что по адресу земельного участка ("адрес" (7 микрорайон), а также на прилегающих к нему территориях свободные земли отсутствуют, Шушаева Н.Т. лишена возможности использовать земельный участок по назначению. Уполномоченный орган, предоставляя принадлежащий ей земельный участок в собственность иным лицам, не убедился в отсутствии нарушения прав собственников лиц, уже зарегистрировавших право собственности на земельный участок в испрашиваемых координатах. Действиями по предоставлению принадлежащего ей на праве собственности земельного участка иным лицам ей причинен значительный ущерб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 октября 2020 года исковые требования Шушаевой Н.Т. удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в предоставлении Шушаевой Н.Т. земельного участка, равноценного ранее предоставленному, с кадастровым номером N площадью 840 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (7 микрорайон). На Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия возложена обязанность представить в собственность Шушаевой Н.Т. иной земельный участок, равнозначный ранее предоставленному по назначению, кадастровой стоимости, площади. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 25 марта 2021 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Гахаев Д.В. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что факт осуществления строительства гаражей в 2014 году является сомнительным и противоречивым, как и довод истца о том, что ей было неизвестно фактическое расположение спорного земельного участка, а также судьба двух возведенных гаражей на данном земельном участке. Землеустроительная экспертиза проводилась без координат размещения земельного участка. Кассатор полагает, что является ненадлежащим ответчиком, так как администрация г. Элисты как орган местного самоуправления распоряжается муниципальным земельный фондом, ей была нарушена процедура предоставления и межевания земельных участков.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 22 июля 1994 года на основании постановления Представителя Президента Республики Калмыкия - Хальмг Тангч в г. Элисте от 2 июня 1994 года N 509 Бадиновой Е.А. был предоставлен и произведен отвод земельного участка (на местности) с разбивкой осей дома под строительство одноквартирного жилого "адрес" в 7 микрорайоне в г. Элисте, площадью 840 кв.м.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер. В отношении него межевание не проводилось, границы были определены на местности путем установления кольев. Площадь 840 кв.м. в выписке из ЕГРН указана как декларированная (неуточненная).

Спорный земельный участок принадлежал Бадиновой Е.А. на праве собственности на основании постановления Мэрии г. Элисты Республики Калмыкия от 5 июня 2003 года N 692, право собственности зарегистрировано 30 мая 2006 года.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 1 ноября 2008 года земельный участок перешел в собственность Шушаевой Н.Т.

В 2014 году Шушаева Н.Т. возвела на данном земельном участке гаражи, площадью 48 кв.м и 16 кв.м, сведения о которых внесены в государственный реестр недвижимости как ранее учтенные объекты недвижимости, с присвоением кадастровых номеров 08:14:032501:1370 и 08:14:032501:1460 соответственно. 9 сентября и 2 декабря 2014 года ей были выданы свидетельства о праве собственности на гаражи площадью 48 кв.м и площадью 16 кв.м соответственно.

В сентябре 2015 года кадастровым инженером Эрдниевым Д.М. при установлении границ земельного участка площадью 840 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в 7 микрорайоне, было выявлено наложение на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, в связи с чем, ООО "Азимут" отказало Шушаевой Н.Т. в дальнейшем проведении кадастровых работ (формирование межевого плана).

15 декабря 2016 года Шушаева Н.Т. обратилась к ответчику с просьбой предоставить ей равноценный земельный участок, либо компенсировать стоимость земельного участка исходя из его кадастровой стоимости, на что ей был получен ответ заместителя министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 27 марта 2017 года, которым отказано в предоставлении взамен утраченного земельного участка равноценного, компенсации стоимости земельного участка, рекомендовано обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено БУ РК "Бюро технической инвентаризации", согласно выводам заключения которой в сентябре 2020 года в границах исследуемого массива определить и указать на плане месторасположение границ и площадь земельного участка Шушаевой Н.Т. не предоставляется возможным по причине отсутствия сведений о границах земельного участка (описание и координаты поворотных точек), отсутствия свободных земель, а также несоответствия зоны с градостроительным зонированием. Подготовить все возможные варианты проведения межевых работ по установлению границ, площади и местоположения земельного участка Шушаевой Н.Т. не предоставляется возможным по причине отсутствия свободного земельного участка в границах исследуемого массива.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Калмыкия, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 35 Конституции Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что нарушенное право собственности истца на землю и постройки на этом земельном участке, подлежит защите путем признания незаконным отказа Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в предоставлении земельного участка, равноценного ранее предоставленному, возложив обязанность на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия предоставить в собственность Шушаевой Н.Т. иной земельный участок, равнозначный ранее предоставленному по назначению, кадастровой стоимости, площади.

Суд апелляционной инстанции указал также указал, что вышеуказанная обязанность должна быть возложена на орган в настоящее время осуществляющий полномочия органов местного самоуправления г. Элисты по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г. Элисты, то есть на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления также осуществляют предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, городского поселения, сельского поселения, на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно учли вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2014 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 июня 2014 года, которым установлено, что муниципальное образование г. Элиста стало собственником, в том числе и спорного земельного участка, после его передачи указанной земли в муниципальную собственность и только в марте 2013 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции учел, что администрацией г. Элисты нарушена процедура предоставления и межевания земельных участков, не проведены необходимые мероприятия по согласованию границ предоставляемых иным лицам земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, в результате чего указанные земельные участки оказались расположенными в границах земельного участка истца. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В статье 2 Закона Республики Калмыкия N 147-V-3 от 20 ноября 2015 года "О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия" закреплено, что уполномоченный Правительством Республики Калмыкия орган исполнительной власти Республики Калмыкия в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет полномочия органов местного самоуправления города Элисты Республики Калмыкия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты. Полномочия, указанные в части 1 настоящей статьи, перераспределяются сроком на 5 лет.

С 1 января 2021 года вступил в законную силу Закон Республики Калмыкия, признавший утратившим силу Закон Республики Калмыкия N 147-V-3 от 20 ноября 2015 года, однако содержащий аналогичные положения о перераспределении полномочий сроком еще на 5 лет.

Согласно пункта 1 положения о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия N 65 от 20 февраля 2013 года, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим от имени Республики Калмыкия правомочия собственника по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Республики Калмыкия, а также земельными участками, находящимися в собственности Республики Калмыкия, полномочия органов местного самоуправления города Элисты по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты, в пределах, установленных законодательством.

При таких обстоятельствах с учетом решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 мая 2017 года судами сделан верный вывод о том, что именно Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия как уполномоченный орган исполнительной власти Республики Калмыкия в сфере управления и распоряжения земельными участками, осуществляет полномочия органов местного самоуправления города Элисты Республики Калмыкия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты, соответственно именно на нем лежит обязанность предоставить в собственность Шушаевой Н.Т. иной земельный участок, равнозначный ранее предоставленному по назначению, кадастровой стоимости, площади.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 25 марта 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 октября 2020 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 25 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шушаевой Нины Тарасовны к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании отказа в предоставлении земельного участка, равноценного ранее предоставленному, компенсации стоимости земельного участка незаконными, возложении обязанности предоставить в собственность иной земельный участок, наложенное определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 года - отменить.

Председательствующий Фрид Е.К.

Судьи Грибанов Ю.Ю.

Косарев И.Э.