Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15850/2021[88-22278/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ялты Республики Крым к Смалю Александру Яковлевичу о сносе строения, встречному исковому заявлению Смаля Александра Яковлевича к администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, по кассационной жалобе представителей Смаля Александра Яковлевича по доверенности Прищепа О.И. и Лапченко-Врублевского А.А. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2020 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года отказано в удовлетворении иска Администрации города Ялты Республики Крым к Смаль Александру Яковлевичу, третьи лица - Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Меметов Арсен Умерович о сносе строения; отказано в удовлетворении встречного иска Смаль Александра Яковлевича к Администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки.

Представители Смаля А.Я. по доверенности Прищепа О.И. и Лапченко-Врублевский А.А. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм процессуального права, ставят вопрос об отмене судебных актов.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года отказано в удовлетворении иска Администрации города Ялты Республики Крым к Смаль Александру Яковлевичу, третьи лица - Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Меметов Арсен Умерович о сносе строения, отказано в удовлетворении встречного иска Смаль Александра Яковлевича к Администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2020 года, вступило в законную силу 16 октября 2020 года.

19 октября 2020 года представители Смаля А.Я. по доверенности Прищепа О.И. и Лапченко-Врублевский А.А. обратились в суд с апелляционной жалобой, приложив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Отказывая в удовлетворении заявления, Ялтинский городской суд Республики Крым, мнение которого поддержал Верховный суд Республики Крым, указал, что представитель Смаля А.Я. участвовал в судебном заседании при вынесении решения, полный текст решения был им получен 18 сентября 2020 года, в связи с чем, процессуальный срок пропущен заявителями без наличия уважительных причин.

Судья кассационного суда находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть первая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведённых норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года и заявляя просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, заявитель указывал на то, что данный срок пропущен им по уважительным причинам, копия оспариваемого судебного акта получена 18 сентября 2020 года, доступ к помещениям суда был ограничен ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 и режима повышенной готовности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в ответе на вопрос 4 раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишённых в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введённые в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Мотивы, по которым данные доводы не были признаны судьями первой и апелляционной инстанций достаточными для подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока, в определении Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2020 года, как и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года, в нарушение приведённых норм процессуального права не изложены.

Судьи нижестоящих судов формально сослались на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Кроме того, судами оставлено без внимания, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен всего на три дня, два из которых приходились на выходные дни (17 и 18 октября 2020 года), что свидетельствует о незначительности пропуска.

Также не был принят во внимание, факт подачи и принятия к рассмотрению апелляционной жалобы противной стороны, что нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, в части ограничения прав встречного истца на оспаривание судебного акта.

Таким образом, с учетом изложенного, судья кассационного суда приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Учитывая обстоятельства пропуска срока, а также принимая во внимание незначительность пропуска срока апелляционного обжалования, судья признаёт их уважительными и считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебное постановление об удовлетворении данного заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года - отменить.

Восстановить Смалю Александру Яковлевичу пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Ялты Республики Крым к Смалю Александру Яковлевичу о сносе строения, встречному исковому заявлению Смаля Александра Яковлевича к администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки.

Апелляционную жалобу представителей Смаля А.Я. по доверенности Лапченко-Врублевского А.А. и Прищепа О.И. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года направить в Ялтинский городской суд Республики Крым для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Фрид Е.К.