Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15920/2021[88-18993/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Ялты, действующего в защиту интересов Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, к администрации г. Ялты Республики Крым, Халилову Рустему Изетовичу, Шуринову Николаю Валерьевичу, Стрелкову Илье Николаевичу, Сухареву Роману Викторовичу о признании недействительным решения, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, его возврате, по кассационной жалобе ответчика Шуринова Николая Валерьевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав посредством видеоконференц-связи представителя АО "Производственно-аграрное объединение "Массандра" по доверенности Куденко А.А, поддержавшего доводы письменного возражения, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора г. Ялты обратился в суд в защиту интересов Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым с иском к администрации г. Ялты Республики Крым, Халилову Р.И. о признании недействительным решения, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, его возврате.

В обоснование требований указал, что в ходе проверки использования земельных участков, ранее предоставленных в постоянное пользование совхозу-заводу "Ливадия", закрепленных в настоящее время за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Производственно-аграрное объединение "Массандра", установлено расположение в них вышеуказанного земельного участка, принадлежащего Халилову И.З.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены Халилов Р.И, Шуринов Н.В, Стрелков И.Н, Сухарев Р.В. в качестве соответчиков, ГУП "ПАО "Массандра", которое заменено в ходе судебного разбирательства на правопреемника - Акционерное общество "Производственно-аграрное объединение "Массандра", в качестве третьего лица.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным постановление администрации г. Ялта от 21 августа 2015 года N 1673-п о предоставлении Халилову И.З. земельного участка в собственность по адресу: "адрес", кадастровый N, в порядке завершения оформления прав. Истребовано из незаконного владения Шуринова Н.В, Стрелкова И.Н, Сухарева Р.В. в собственность Республики Крым земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N, кадастровый N. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 февраля 2021 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Шуринов Н.В. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют правовым позициям Верховного суда Республики Крым, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что суды не привели доказательства, подтверждающие, что приобретатель участка имел достаточные основания усомниться в правомерности приобретения первоначальным собственником объекта продажи. Также отсутствуют доказательства того, что земельный участок выбыл из государственной собственности в муниципальную незаконно. Кассатор указывает на ошибочность вывода судов относительно порядка исчисления срока исковой давности, который пропущен прокурором.

В суд кассационной инстанции от АО "ПАО "Массандра" поступили возражения на кассационную жалобу, в которых третье лицо просит оставить без изменения постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании государственного акта на право постоянного пользования от 13 января 2000 года N в соответствии с решением 17 сессии 23 созыва Симеизского поселкового совета народных депутатов г. Ялта Автономной Республики Крым от 8 апреля 1999 года N 8 в постоянное пользование совхозу-заводу "Ливадия" был передан земельный участок площадью 560, 99 га, для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Решением 31 сессии 5 созыва Симеизского поселкового совета Автономной Республики Крым от 6 июня 2008 года прекращено право постоянного пользования совхоз-завода "Ливадия" земельным участком площадью 14, 0547 га и передано в земли запаса для социальных нужд территориальной громады на территории Симеизского поселкового совета в границах с. Оползневое с указанием о внесении изменений в государственный акт на право постоянного пользования землей совхозу-заводу "Ливадия" N, выданный Симеизским поселковым советом.

Право собственности Республики Крым на имущество Государственного предприятия "Ливадия" возникло со дня принятия постановления Государственного предприятия Республики Крым от 17 марта 2014 года "О независимости Крыма" и, соответственно, прекратилось у прежнего правообладателя.

На основании распоряжения Совета Республики Крым от 11 ноября 2014 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГУП "Производственно-аграрное объединение "Массандра" Управления делами Президента Российской Федерации заключен договор аренды имущественных комплексов Государственного предприятия "Ливадия", согласно которому арендатор ФГУП "ПАО Массандра" имеет приоритетное право на аренду земельных участков, на которых размещено имущество предприятия.

Правопреемником ФГУП "ПАО Массандра" является третье лицо по делу Акционерное общество "Производственно-аграрное объединения "Массандра".

В ходе проверки использования земельных участков, закрепленных за Акционерным обществом "Производственно-аграрное объединения "Массандра", установлено расположение в них земельного участка, принадлежащего на момент рассмотрения дела ответчикам Шуринову Н.В, Стрелкову И.Н, Сухареву Р.В.

Решением 4 сессии 5 созыва Симеизского поселкового совета Автономной Республики Крым Халилову И.З. было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка на землях Симеизского поселкового совета ориентировочной площадью 0, 060 га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве собственности, выданного 27 декабря 2013 года.

Постановлением администрации г. Ялта от 21 августа 2015 года N 1673-п Халилову И.З. в порядке завершения оформления прав предоставлен в собственность земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый N.

Халилов Р.И. умер 16 октября 2017 года, наследником его имущества - вышеуказанного земельного участка согласно свидетельству о праве на наследство по закону является Халилов Р.И, который по договору купли-продажи от 26 августа 2019 года продал данный земельный участок Сухареву Р.В. и ИП Стрелкову И.Н, в равных долях каждому.

20 ноября 2019 года на основании договора купли-продажи Сухарев Р.В. продал Шуринову Н.В. 1/4 долю земельного участка.

Право общей долевой собственности Стрелкова И.Н, Сухарева Р.В, Шуринова Н.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 30 августа 2019 года и 22 ноября 2019 года.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Крым, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 23, 84, 116, 142, 150 Земельного кодекса Украины, 12, 195, 199, 200, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", обоснованно исходил из того, что действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством право государственной собственности приобреталось и реализовывалось государством через органы исполнительной власти согласно полномочиям, при этом в дело не представлено доказательств, подтверждающих изъятие спорного земельного участка компетентным органом согласно полномочиям из собственности государства и передачу его по воле органа, к компетенции которого относится предоставление земельных участков соответствующей формы собственности, в собственность физического лица.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При разрешении требований об изъятии земельных участков суды обоснованно исходили из того, что спорные правоотношения сторон возникли до 18 марта 2014 года, следовательно, они на момент их возникновения регулировались соответствующими нормами материального права Украины.

В соответствии с пунктом 12 раздела X переходных положений Земельного кодекса Украины, до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населённых пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населённых пунктов - соответствующие органы исполнительной власти. Право государственной собственности на землю приобретается и реализуется государством через органы исполнительной власти согласно полномочиям, установленным Земельным Кодексом Украины. Такими органами были определены Кабинет Министров Украины, Совет Министров автономной Республики Крым, областные, Киевская и Севастопольская городские, районные государственные администрации.

Согласно части 2 статьи 6 Закона Украины "О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственно-аграрного объединения "Массандра", принятого 4 июня 2009 года, вступившего в силу 2 июля 2009 года, запрещается принимать решения об изъятии (выкупе), изменении целевого назначения (использования) земель, предоставленных в постоянное пользование НПАО "Массандра" и постоянного пользования такими землями на протяжении пяти лет со дня вступления в силу этого Закона.

В силу положений статьи 150 Земельного кодекса Украины к особо ценным землям относятся, в том числе земли, предоставленные в постоянное пользование Национального производственно-аграрного объединения "Массандра" и предприятиям, входящим в его состав. Изъятие особо ценных земель для несельскохозяйственных нужд не допускается.

Из анализа обстоятельств дела с учетом верного определения закона, подлежащего применению, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в связи с отсутствием доказательств добровольного отказа ГП "Ливадия" от находящихся в его пользовании особо ценных земель, а также согласия уполномоченных органов на изъятие особо ценных земель из государственной собственности, спорный земельный участок, ранее предоставленный совхозу-заводу "Ливадия" в постоянное бессрочное пользование, находится в собственности Республики Крым и выбыл из ее собственности незаконно в отсутствие воли собственника. Доводы кассатора о добросовестности первоначального собственника земельного участка правового значения не имеют.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды нижестоящих инстанций достаточно полно и подробно ответили на все доводы и возражения ответчиков, дали оценку представленным ими доказательствам, указав, что добросовестность владения не имеет правового значения при владении лицом земельным участком, который является государственной собственностью. Спорный объект недвижимости подлежит изъятию как неправомерно выбывший из законного владения собственника.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции также не может согласиться с позицией кассатора относительно исчисления срока исковой давности и его пропуска.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи ответчиками Сухаревым Р.В. и ИП Стрелковым И.Н. заключен 26 августа 2019 года, договор купли-продажи доли земельного участка ответчиком Шуриновым Н.В. заключен 20 ноября 2019 года, право общей долевой собственности в ЕГРН зарегистрировано 30 августа 2019 года и 22 ноября 2019 года, следовательно, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности. Основания для исчисления срока исковой давности с иных дат отсутствуют, так как не имеется доказательств того, что уполномоченный орган должен был ранее узнать о нарушении права.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 февраля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Фрид Е.К.

Судьи Грибанов Ю.Ю.

Косарев И.Э.