Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-17140/2021[88-21736/2021]

Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО8 на определение Тихорецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 630 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.

Решением Тихорецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес" края, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес" края, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей, процентов в размере 630 000 рублей, также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственно пошлины при подаче иска в суд в размере 16 350 рублей, а всего 1 646 350 рублей, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу.

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения решения Тихорецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, в счет добровольного погашения задолженности должник передает взыскателю имущество, входящее в наследственную массу после смерти ФИО5:

-1/2 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 100250 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", секция 2 часть контура 39, кадастровая стоимость земельного участка 1 474 677, 5 рублей, кадастровая стоимость 1/2 доли составляем 737 338, 75 рублей, -1/2 доли от доли в размере 948/84135 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N7 площадью 5669209 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", секция 1, контура 1, 6, 8, 9, 10, II, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 59, 60, 67, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, секция 2, контура 30, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 56, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, кадастровая стоимость доли 948/84135 составляет 829 784, 40 рублей, кадастровая стоимость 1/2 доли составляет 414 892, 20 рублей, -1/2 доли трактора БЕЛАРУС 82.1 государственный регистрационный знак N регион 23, заводской номер машины 808159975, номер двигателя 769858, стоимость по соглашению сторон 500 000 рублей, стоимость 1/2 доли по соглашению сторон 250 000 рублей, -1/2 доли автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак N, 2002 года выпуска, VIN XII N, стоимостью по соглашению сторон 120 000 рублей, стоимость 1/2 автомобиля ВАЗ 322132 государственный регистрационный знак В610АА93 по соглашению сторон 60 000 рублей, -1/2 автомобиля ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак N, 1983 года выпуска, vin N (двигатель требует капитального ремонта, ходовая требует капитального ремонта, кузов требует капитального ремонта) стоимость по соглашению сторон 21 351, 08 рублей, стоимость 1/2 автомобиля ВАЗ 2102 государственный регистрационный номер N по соглашению сторон 10 675, 54 рублей, -1/2 доли денежных средств в банке ООО "Кубапь-Кредит" в сумме 271 459, 48 рублей, в том числе: в размере 201 035, 79 рублей, находящихся на расчетном

счете N, и в размере 70 423, 69 рублей находящихся на специальном карточном счете 40 N, открытом на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -1/2 доли денежных средств в банке ПАО "Первомайский" в сумме 48376, 89 рублей, находящихся на счетах (вкладах): N N, 40 N, 408 N, 40 N, 40 N, 40 N, 42 N, открытых на имя ФИО5, -1/2 доли денежных средств в банке АО "Северный морской путь" в сумме 4 617, 74 рублей, находящихся па счете 40 N, открытом на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -1/2 доли денежных средств в Сбербанке России в сумму 22 432, 92 рублей, в том числе: в размере 20, 19 рублей, находящихся на счете 42307.8 ДД.ММ.ГГГГ.1368364 в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение 8619/0293: в размере 21, 69 рублей, находящихся на счете банковской карты N.8 ДД.ММ.ГГГГ.4347259 в ПАО Сбербанк Юго- Западный банк подразделение 8619/0293; в размере 22 391, 04 рублей находящихся па счете банковской карты N.810.0.3000.2002026 в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение 8619/0314, открытых на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кадастровая стоимость перечисленных земельных участков составляет 2 304 461, 90 рублей, кадастровая стоимость 1/2 доли перечисленных земельных участков составляет 1 152 230, 95 рублей.

Обязательства должника в размере 1 646 350 рублей полностью прекращаются с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом и надлежащего выполнения должником всех условий настоящего мирового соглашения. С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом и надлежащего выполнения должником всех условий настоящего мирового соглашения прекращается исполнение решения Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по исковому заявлению ФИО1 к ФИО211. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Тихорецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения - отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО8, просит отменить указанные судебные акты. Ссылается на неправильное применение судами норм процессуального и материального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утверждение судом мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 названного Кодекса.

Судом установлено, что на момент обращения с заявлением об утверждении мирового соглашения решение суда не исполнено, что не оспорено сторонами.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, если его условия противоречат закону или нарушают права третьих лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ)

Вместе с тем, реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 не выданы.

Отказывая в утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, суд первой инстанции, проанализировав представленное мировое соглашение, выслушав представителей сторон, не нашел оснований для утверждения мирового соглашения, поскольку в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

ФИО9 И.П. обязуется в счет добровольного погашения задолженности передать ФИО7 имущество, которое за ней не зарегистрировано, при этом достоверно установлено притязание третьих лиц на имущество, указанное в мировом соглашении, в связи с чем, утверждение мирового соглашения на вышеуказанных условиях будет противоречить действующему законодательству.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы оснований к отмене судебных постановлений не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

Таким образом, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья, определила:

определение Тихорецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО4