Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17520/2021[88-20500/2021]

судья Глущенко В.Н. Дело N 88-20500/2021

с.к. Сагитова Е.И. номер дела суда 1-й инстанции 2-10202/2020

Башинский Д.А.

Назаров В.В. - докл.

г. Краснодар 15 сентября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И, рассмотрев кассационную жалобу представителя АО "Юнити Страхование" - Фомичева А.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.03.2021 года по делу по заявлению АО "Юнити Страхование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. NУ-20-127155/5010- 009 от 30.09.2020 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Овсиенко С.С,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 N от 30.09.2020 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Овсиенко С.С

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 08.12.2020 года заявление АО "ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. NУ-20-127155/5010-009 от 30.09.2020 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Овсиенко С.С. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.03.2021 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.12.2020 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель АО "Юнити Страхование" - Фомичев А.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что вынесенные судебные акты незаконны, не обоснованы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Полагает, что судами безосновательно не учтено, что решение о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным Никитиной С.В. принято 30.09.2020 г, вступило в законную силу 15.10.2020 г, крайний день на обжалование решения 29.10.2020 г... Указывает, что АО "Юнити страхование" 23.10.2020 подало заявление о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 30.09.2020 N У-20-127155/5010-009, следовательно, АО "Юнити страхование" уложилось в установленный срок для обжалования решения финансового уполномоченного.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что срок на обжалование решения финансового уполномоченного от 30.09.2020 г. истек, вместе с тем, заявление направлено в суд посредством почтовой связи лишь 23.10.2020 г, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин для его восстановления не приложено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции находит, что при вынесении оспариваемых судебных актов, судами не было учтено следующее.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) указано, что, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 г. N123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. N123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Таким образом, для юридического лица срок на обжалование решения финансового уполномоченного составляет 10 дней со дня вступления указанного постановления в силу (т.е. всего 10 + 10 рабочих дней с момента подписания решения).

Между тем, суд первой инстанции приведенные положения закона и судебной практики не учел. Придя к выводу об истечении срока на обжалование решения финансового уполномоченного, суд не указал, с какого именно момента, по его мнению, истек срок обжалования решения финансового уполномоченного от 30.09.2020 года. Судом первой инстанции оставлено без внимания, что АО "Юнити страхование" подало заявление о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 30.09.2020 N У-20-127155/5010-009 23.10.2020 года, расчет, свидетельствующий о том, что заявление подано с пропуском предусмотренного законом срока, исчисляемого в рабочих днях, в оспариваемом определении суда не приведен.

Суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не устранил.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.03.2021 года данным требованиям не соответствуют.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.03.2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу представителя АО "Юнити Страхование" - Фомичева А.А. - удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.03.2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции.

Судья Т.И. Парамонова