Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 8Г-17885/2021[88-23207/2021]

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "адрес" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Решением Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, удовлетворены.

Суд признал за ФИО1 право собственности на гостиницу, с кадастровым номером N, назначение: нежилое, площадью 1795, 3 кв.м, этажность: 7, подземная этажность: 1, материал наружных стен - из прочих материалов, расположенную по адресу: Россия, "адрес".

Суд указал, что судебное решение является основанием для внесения изменения в кадастровую документацию в части наименования: с установленного на "гостиницу", в части назначения с установленного на "нежилое", в части площади с установленного на "1795, 3 кв.м", в части этажности с установленного на "этажность: 7, подземная этажность: 1" и является основанием для государственной регистрации прав собственности за ФИО1 на вышеуказанную гостиницу.

Суд указал, что судебное решение является основанием для внесения Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения земельном участке с кадастровым номером N, площадь 500 кв.м расположенного по адресу: Россия, "адрес", Геленджик, "адрес" в части вида разрешенное использования земельного участка с установленного на "гостиничное обслуживание".

Администрация муниципальное образование город-курорт Геленджик обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, содержащей заявление о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказано.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Восстановлен администрации муниципального образования город-курорт Геленджик пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданское дело направлено в Геленджикский городской суд "адрес" для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылаясь на нарушение норм процессуального права судом второй инстанции, ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу апелляционного определения.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Верховный Суд РФ в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон. ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность в течение длительного времени ознакомиться с материалами дела или направить в суд запрос о предоставлении информации о вынесенном судебном акте или его копии.

Отменяя определение суда, и восстанавливая заявителю пропущенный процессуальный срок, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не выполнены требования ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, согласно которым лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции кассационный суд находит верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья, определила:

апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО3