Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-17995/2021[88-21443/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО6 и ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО9 на решение Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

в обоснование иска указано, что между ФИО4 (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) в июле 2019 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства "Камаз 55102", государственный регистрационный знак К 491 НА 82, с прицепом. Стоимость автомобиля с прицепом составила 650 000 рублей.

В день заключения сделки покупатель оплатил продавцу 215 000 рублей, а продавец передал автомобиль и прицеп. На оставшуюся сумму продавец предоставил покупателю рассрочку платежа до декабря 2019 года. Стороны договорились о том, что перерегистрация автомобиля в органах ГИБДД на ФИО4 состоится после полной оплаты автомобиля. Покупатель осуществлял платежи за автомобиль с прицепом: в сентябре 2019 ода - 70 000 рублей; в октябре 2019 года - 30 330 рублей; в ноябре 2019 года - 35 000 рублей; в декабре 2019 года - 40 000 рублей, а всего было оплачено 390 000 рублей. В феврале 2020 года ответчик поставил истцу условие об оплате оставшейся суммы за автомобиль с прицепом до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок истец не смог оплатить оставшуюся сумму. Ответчик в начале апреля 2020 года потребовал от истца ключи и забрал автомобиль с прицепом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено соглашение о расторжении договора купли-продажи. От подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи и возврата суммы в размере 390 000 рублей ответчик отказался.

Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 390 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 390 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО9 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Суд первой инстанции, вопреки отсутствию надлежащих и допустимых письменных доказательств по делу, основываясь на показаниях свидетеля по делу (жены истца) установил, что между сторонами в июле 2019 года был заключен договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак N с прицепом стоимостью 650 000 рублей, с рассрочкой платежа. Суд также установил, что в день сделки покупатель оплатил продавцу сумму в размере 215 000 рублей, а остальная сумма определена в рассрочку до декабря 2019 года.

Суд установил, что автомобиль находился в собственности истца в период с июля 2019 года по апрель 2020 года, что, по мнению суда, подтверждается страховым полисом, согласно которому, страхователем значится ФИО4 Судом первой инстанции принято в качестве доказательства продажи автомобиля запись телефонного разговора ответчика с представителем истца, и усмотрел в таковом признание ответчиком сделки и обещание вернуть автомобиль при передаче ему денег в сумме 250 000руб.

Суд первой инстанции в качестве факта передачи денег ответчику принял показания свидетеля о том, что супруга истца передавала деньги ФИО2 частями в разное время, которая проживает в том же селе Зимино, а ответчик подтвердил, что ФИО2 является его родной теткой. На основании вышеуказанных доказательств суд посчитал установленным факт получения ответчиком суммы в размере 390 000 рублей.

Суд отверг возражения ответчика о передаче автомобиля истцу во временное пользование на период его отъезда на заработки в Москву, из-за недоказанности, и отверг доказательства о пребывании ответчика в заявленные истцом период времени в ином регионе ("адрес"), что подтверждается документами о трудовых отношениях. Апелляционный суд поддержал суд первой инстанции в выводах о доказанности заключения в июле 2019 года между сторонами договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ за 650 000 рублей с рассрочкой платежа до декабря 2019 года. Более того, апелляция установила, что ответчик передал истцу техталон на транспортное средство и страховку. Суд апелляционной инстанции в обоснование своего вывода принял в качестве доказательства, выполненной представителем истца расшифровки аудиозаписи разговора между ответчиком и представителем истца (л.д.89), содержание которой, ответчик не подтвердил. Апелляционный суд из расшифровки аудизаписи установил, что сумма стоимости имущества по договору купли-продажи составила 650 000 рублей, и что истец остался ему должен 250 000 рублей, остальные средства были ему переданы. Апелляционная инстанция посчитала, что ответчик подтвердил в суде первой инстанции факт получения денежных средств в размере 400 000 рублей от истца, и возврат ему автотранспортного средства. Податель кассационной жалобы считает, что вышеуказанные судебные акты постановлены с грубыми нарушениями процессуального и материального права, в частности, относительно относимости и допустимости доказательств при установлении факта заключения сделки купли-продажи автомобиля с прицепом, стоимостью 650 000 рублей с рассрочкой платежа. Письменный договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ с прицепом между сторонами никогда не заключался, в материалах дела нет допустимых доказательств, из которых можно исходить о факте сделки, ее существенных условиях, включая предмет.

Таким образом, вопреки отсутствию в деле допустимых письменных доказательств, при наличии возражений ответчика, суды в нарушение ст.ст.162, 432, 434, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям ст.60 ГПК РФ незаконно и необоснованно установили обстоятельство заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак N с прицепом, стоимостью 650 000 рублей, да еще и с рассрочкой платежа. Страховка признана судом первой инстанции как доказательство возникновения права по сделке, имевшей место в июле 2019 года, при этом, не обращено внимание суда на то, что в графе владелец указан ответчик ФИО1, а сам страховой полис был оформлен в сентябре 2019 года. В деле нет правоустанавливающих документов на автомобиль и прицеп, истец таковые не представлял, а суд, устанавливая факт сделки в отношении транспортных средств автомобиля КАМАЗ с прицепом не проверял их принадлежность для установления такового факта. В частности, прицеп является самостоятельным объектом прав, имеет номерной знак N и согласно паспорту транспортного средства принадлежит ФИО3. Однако ФИО3 не привлекалась к участию в дело.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст.421, 4221102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами летом 2019 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства, ответчик ФИО1 в период с июля 2019 года по декабрь 2019 года получил от истца денежные средства в размере 390 000 рублей, после чего, договор купли-продажи ответчиком был расторгнут, денежные средства возвращены не были.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, придя к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 390 000 руб, поскольку ответчиком были получены денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи, а впоследствии ему возвращено имущество, являющиеся предметом договора. Доводы ответчика о том, что данные денежные средства были получены в счет арендных платежей, признаны судом несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Обжалуемые судебные акты данным требованиям не соответствуют.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 162 данного кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Исходя из приведенных выше норм права и акта их толкования Верховным Судом Российской Федерации факт заключения гражданами договора купли-продажи имущества на сумму, превышающую десять тысяч рублей, подтверждается определенными доказательствами.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

В нарушение приведенных выше требований суд первой инстанции, не проверил представленные доказательства на предмет их относимости и допустимости в соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства передачи ответчику денежных средств за автомобиль у истца не истребованы.

Договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак К491НА82 с прицепом в материалах дела отсутствует и в судебном заседании не обозревался, а иные доказательства по делу не подтверждают нахождение автомобиля и прицепа в июле 2019 года в собственности ФИО1 Кроме того, стороны не оспаривали, что письменный договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 55102 ГАЗ 3307 и прицепа отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Однако по настоящему делу истцом не было представлено доказательств получения ответчиком денежных средств, являющихся для него неосновательным обогащением.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Такой подход к рассмотрению спора, по мнению суда кассационной инстанции, явно противоречит принципу состязательности сторон, правилам доказывания и правовым нормам, регулирующим принятие судебных решений и изложение судебных актов.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные по делу нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми, и приходит к выводу об отмене судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, установить все значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, распределив между участвующими в деле лицами бремя доказывания соответствующих фактов и обстоятельств, дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, в том числе доводам, изложенным в кассационной жалобе и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО6

ФИО8