Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18004/2021[88-22493/2021]

Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Лазаревского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Директор ООО "АКБ "АЛЬЯНС" ФИО5 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на производство судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек и взыскании компенсации морального вреда, в размере 85 000 рублей. В обоснование заявления указал, что стоимость проведенной на основании определения суда экспертизы сторонами не оплачена.

Определением Лазаревского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление директора ООО "АКБ АЛЬЯНС" ФИО5 - удовлетворено.

Суд постановил:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АКБ "АЛЬЯНС" 68 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО "АКБ "АЛЬЯНС" 17 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, определением Лазаревского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца и ее представителя по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "АКБ "АЛЬЯНС".

Решением Лазаревского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить снос находящейся на расстоянии менее 1 метра от границы с земельным участком с кадастровым номером N части пристройки-котельной, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Удовлетворяя заявление о возмещении расходов, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что по делу была проведена судебная экспертиза, заявление о возмещении расходов является правомерным; сумма, подлежащая оплате за экспертизу, не была внесена стороной на счет суда; указанная денежная сумма подтверждена и подлежит взысканию с учетом принятого решения суда; исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы на проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций правомерными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу статьи 94 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что также не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 ГПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья, определила:

определение Лазаревского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО4