Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-18483/2021[88-21164/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО3 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО "Юнити Страхование" о взыскании страхового возмещения, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).В результате ДТП, автомобилю "Лексус" государственный регистрационный знак N, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика САО "Эрго" (АО "Юнити Страхование") по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО "Эрго" (АО "Юнити Страхование") с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 76 400 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Лексус" государственный регистрационный знак N. Согласно заключению N, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "Лексус", с учетом износа составила 423 849, 89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 35 100 рублей.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей с обращением, однако решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения прекращено.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 288 500 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 144 250 рублей, компенсацию за причиненный моральный ущерб в размере 10 000 рублей, расходы на проведение дефектовки в размере 5 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. От взыскания по судебным расходам на оплату независимой оценки в размере 10 000 рублей отказался.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд взыскал с АО "Юнити Страхование" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 288 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 144 250 рублей, расходы по проведению дефектовки в размере 5000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскал с АО "Юнити Страхование" в доход государства государственную пошлину в размере 6 055 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца "Лексус", государственный регистрационный знак К N Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика САО "Эрго" (АО "Юнити Страхование") по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО "Эрго" (АО "Юнити Страхование") с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 76 400 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 для установления стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля. Согласно заключению N, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 423 849, 89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 35 100 рублей.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей с обращением.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N рассмотрение обращения прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Отменяя решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и оставляя исковое заявление без рассмотрения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея исходила из того, что суд первой инстанции не учел, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Что касается доводов ФИО1Ю. о том, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкован текст решения финансового уполномоченного и на самом деле правильному и своевременному рассмотрению его обращения к финансовому уполномоченному препятствовало не предоставление САО "ЭРГО" запрашиваемых документов, то судебная коллегия считает следующее.

Как указано в пункте 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Из содержания решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ NУ-19-41541/8020-004 следует, что именно заявителем не предоставлены заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, документы компетентных органов по факту рассматриваемого ДТП, акт осмотра транспортного средства заявителя с приложением фотоматериалов, платежные документы, подтверждающие выплату страхового возмещения САО "ЭРГО" и принятое САО "ЭРГО" решение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

Как следует из решения финансового уполномоченного, рассмотрение обращения прекращено в связи с тем, что заявителем не представлены заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, документы компетентных органов по факту рассматриваемого ДТП, акта осмотра транспортного средства заявителя с приложением фотоматериалов, платежные документы, подтверждающие выплату страхового возмещения САО ЭРГО и принятое страховой компанией решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная инстанция верно применила положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО3

ФИО7