Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-19031/2021[88-21697/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО3, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом "адрес" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе ФИО1, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом "адрес" (далее КУИг. Волгодонска) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что 1549/17201 доли, 5809/172010 доли, 10213/172010 доли, 4841/172010 доли в праве общей долевой собственности на сооружение, находящееся на земельном участке площадью 19847 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", 2/1, вид разрешенного использования - под крытой автостоянкой с подземными гаражами, принадлежат ФИО1 Эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности зданий и строений с земельным участком. Указанный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления "адрес".

Ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовался данным земельным участком без надлежащего документального оформления, договор аренды вышеуказанного земельного участка не заключен, плату за использование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, ответчик не производил, в связи с чем истец полагал, что ответчик сберег денежные средства в сумме 122812, 63 рубля, подлежащие оплате за фактическое пользование землей, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ФИО1 123 524, 94 рубля, из которых неосновательное обогащение в размере 122 812, 63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 712, 31 рублей, а также проценты в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 122 812, 63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от11 января 2021 года исковые требования КУИ "адрес" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 1988 был образован подземный гаражный кооператив "Атом-1", на крыше которого в 2003 году была устроена стоянка автомобилей.

До ДД.ММ.ГГГГ гаражный кооператив осуществлял арендные платежи за весь земельный участок. С ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи осуществлялись только за часть участка, пропорционально площади гаражей и стоянки.

На основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в аренду на новый срок ГПК "Атом-1" земельного участка по "адрес", под крытой автостоянкой и подземными гаражами" между КУИ "адрес" и ГПК "Атом-1" был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению о пользовании крышей ГПК "Атом-1" от ДД.ММ.ГГГГ, договор на аренду земли заключает пользователь ГПК "Атом-1", а содержание кровли (крыши) гаражей обеспечивают собственники стоянки.

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании утратившим силу постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "4442 "О предоставлении в аренду на новый срок ГПК "Атом-1" земельного участка по "адрес", под крытой автостоянкой и подземными гаражами" и предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора ГПК "Атом-1" земельного участка по "адрес", 2/1, под крытой автостоянкой с подземными гаражами" между КУИ "адрес" и ГПК "Атом-1" был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ N. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании срока действия указанного договора между КУИ "адрес" и ГПК "Атом-1" заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с условиями которого КУИ "адрес" предоставил ГПК "Атом-1" для совместного использования с другими правообладателями в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0040255:84, на котором расположена крытая автостоянка с подземными гаражами, общей площадью 19 847 кв.м по адресу: "адрес", 2/1, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями данного договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок устанавливается в соответствии с действующим законодательством пропорционально размеру доли в праве собственности на недвижимое имущество. Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в бюджет. Размер годовой арендной платы за использование земельного участка может быть изменен в одностороннем порядке по требованию арендодателя: путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. Размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов; в связи с принятием решением органов государственной власти "адрес" по порядку определения размера арендной платы. Обязательства арендатора, возникающие из договора, рассматриваются как солидарные, за исключением долевых обязательств, предусмотренных разделом 3, пунктами 4.4.2 - 4.5, 5.2 договора, объем которых определяется исходя из долей каждого из арендаторов в вещном праве на здание (сооружение) или площади помещения, находящегося у одного из арендаторов на вещном праве, в здании, расположенном на участке (пункт 8.6 договора).

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, никем не оспорен, является действующим.

Согласно пункту 3 постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N размер арендной платы за земельный участок установлен пропорционально размеру доли в праве собственности на недвижимое имущество (ГПК "Атом-1" - 168803/340813 доли).

В соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, а также согласно Приложению N "Расчет арендной платы" к договору от ДД.ММ.ГГГГ наименование арендатора: ГПК "Атом-1"; площадь участка: 5 604 кв.м (ставка арендной платы 0, 75 %) + 3 613 кв.м (ставка арендной платы 0, 375 %) + 613 кв.м (ставка арендной платы 0, 01 %); в совокупности 9 830 кв.м, что соответствует постановлению администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как установлено судом, расчет арендной платы производился за долю земельного участка, равной 9 830 кв.м, из них 5604 кв.м - под подземными гаражами, 613 кв.м - льготная категория граждан, 3613 кв.м - пенсионеры. За остальную площадь 10 017 кв.м арендная плата начислялась собственникам крытой автостоянки.

"адрес" составляла 9830 кв.м, из них 4744 кв.м - под подземными гаражами, 753 кв.м - льготная категория граждан, 4411 кв.м - пенсионеры. Информацию о площади, занимаемой льготной категорией граждан и пенсионерами в КУИ "адрес" представлял ГПК "Атом-1".

Как следует из справки отделения по "адрес" и "адрес" Ростовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ГПК "Атом-1" имеет площадь 16880, 3 кв.м, литер "А1, А2, АЗ, В, Г, Д, Е, Ж, Ж1, а, а1, а2", расположенный в "адрес" 2/1, по фактическому пользованию составляет 168803/340813 доли от площади зданий литер "А, А1, А2, АЗ, В, Г, Д, Е, Ж, Ж1, а, а1, а2, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, X, Ц, Ч, Ш, Щ, Э" - 34081, 3 кв.м, расположенных на земельном участке по "адрес" 2/1. Расчет арендной платы ГПК "Атом-1" произведен из расчета 168803/340813 доли из земельного участка общей площадью 19847 кв.м, что составляет 9830 кв.м.

Указанные размеры площадей, а также арифметический расчет площади недвижимого имущества автостоянки и ГПК никем не оспорены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1549/17201 доли, 5809/172010 доли, 10213/172010 доли, 4841/172010 доли в праве общей долевой собственности на сооружение крытой автостоянки, расположенных на земельном участке площадью 19847 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", 2/1, вид разрешенного использования - под крытой автостоянкой с подземными гаражами. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований КУИ "адрес" к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с тем, что весь земельный участок передан в аренду ГПК "Атом-1" и арендная плата за весь земельный участок в период с 2010 года в соответствии с условиями договора аренды должна вноситься ГПК "Атом-1".

Поскольку ГПК "Атом-1" вносил арендные платежи не в полном объеме (не за всю площадь земельного участка) КУИ "адрес" обратился в Арбитражный суд "адрес" с иском к ГПК "Атом-1" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ГПК "Атом-1" в пользу КУИ "адрес" взыскана задолженность в размере 82 272, 36 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе КУИ "адрес" в удовлетворении исковых требований. При этом, суд указал, что сам по себе факт не заключения КУИ "адрес" договора аренды с другими правообладателями недвижимого имущества не может являться основанием для взыскания с кооператива арендной платы за весь земельный участок.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлены 145 правообладателей крытой автостоянки, на которых приходится 153 доли объекта недвижимости - крытая автостоянка. 145 правообладателям направлены соглашения о досудебном урегулировании спора по земельному участку, из них 23 в добровольном порядке оплатили задолженность за фактическое использование земельного участка в полном объеме. 10 правообладателей заключили соглашения о присоединении к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ N.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком без внесения соответствующей платы, от арендной платы ответчик уклоняется, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 453, 611, 612, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 61 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере арендной платы, и удовлетворил исковые требования КУИ "адрес".

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку договором аренды земельного участка уплата арендной платы для ответчика не была предусмотрена, о неправильном расчете арендной платы без учета обременения части участка сервитутом, нахождении участке объекта капитального строительства, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО3

ФИО6