Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-19274/2021[88-21978/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей ФИО4, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной по кассационной жалобе ФИО1, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В период брака были приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес". После смерти супруга ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор дарения указанного имущества. Истец считала данный договор недействительным, так как согласия супруги на сделку по дарению жилого дома, являющегося совместно нажитым имуществом супругов и единственным для нее жильем, она не давала, сделка заключена в нарушение требований статьи 35 Семейного кодекса РФ. Кроме того она является инвалидом первой группы бессрочно по общему заболеванию (отсутствует зрение), с 2018 года она наблюдалась в ГБУЗ "ЦРБ Суровикинского муниципального района" у врача-психиатра. Истец просила суд признать согласие ФИО1 на дарение жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", недействительным; привести стороны в первоначальное положение, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись с номером государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности и о правообладателе ФИО2

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2021 года апелляционная жалоба представителя ФИО1 - ФИО6 на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от23 декабря 2020 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановления суда апелляционной инстанции как незаконного.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года не прошло стадию апелляционного рассмотрения, кассационная жалоба ФИО1 на указанное решение подлежит оставлению без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в части отмены апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что апелляционная жалоба, поданная на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года от имени ФИО1, подписана представителем ФИО1 - адвокатом ФИО6, которая представляла интересы истца в суде первой инстанции на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в нарушение части 1 статьи 54 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложена надлежащим образом оформленная копия доверенности, выданная ФИО1 на имя ФИО6, предоставляющая право представителю обжаловать судебное постановление.

В материалах дела также отсутствует копия такой доверенности.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель не явились и недостатки апелляционной жалобы не устранили.

При таких обстоятельствах, установив, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным на то лицом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 53, 54, 328 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", оставил апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

Доводы кассационной жалобы, направленные на критику решения суда первой инстанции, которое предметом кассационной проверки в рамках данного кассационного производства не является, на законность обжалуемого определения апелляционной инстанции не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, установленным юридически значимым обстоятельствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи ФИО4

ФИО8