Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2014/2021[88-6269/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Каминской Е.Е.

судей Борс Х.З, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о сохранении в реконструированном и перепланированном виде жилого дома, выделе доли жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Сальского городского суда Ростовской области от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав представителя ФИО2 - ФИО13, которая доводы кассационной жалобы поддержала, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о сохранении в реконструированном и перепланированном виде жилого дома, выделе доли жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, указывая, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". В добровольном порядке соглашение о разделе жилого дома и пользовании земельным участком между сторонами не достигнуто. Уточнив исковые требования, просила сохранить в реконструированном и перепланированном виде жилой дом, литер А, А2, а2, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 93, 8 кв.м, жилой площадью 47, 1 кв.м, разделить жилой дом и выделить ФИО2, ФИО1 в долевую собственность по 1/2 доле каждому, в счет принадлежащих им на праве собственности 2/5 долей, изолированное помещение ("адрес"), состоящее из следующих помещений: жилой комнаты N 4, площадью 6, 6 кв.м, жилой комнаты N 5, площадью 6, 1 кв.м, части прихожей N 11а, площадью 4, 9 кв.м, кухни N 10, площадью 13, 9 кв.м, коридора N 12, площадью 6 кв.м, общей площадью 37, 5 кв.м, гараж литер Ш, сарай литер Ч.; Ерофееву М.В, Ерофеевой А.М, Ерофеевой Д.М. выделить изолированное помещение - квартиру N 2 в жилом доме, состоящее из комнат N 2, 3, 6, 7, 8, 9, а также части комнаты N 11- комнаты N 11б площадью 9, 4 кв.м, общей площадью 56, 3 кв.м, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. Просила также определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый N, общей площадью 672 кв.м.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 18 мая 2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Сохранен в реконструированном и перепланированном виде жилой дом, литер А, А2, а2, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 93, 8 кв.м, жилой площадью 47, 1 кв.м.

Разделен жилой дом литер А, А2, а2, выделены в совместную собственность ФИО2 и ФИО1 в счет принадлежащих им 2/5 долей (по 1/5 доли каждому) в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А2, а2, помещение N 1 общей площадью 37, 5 кв.м, состоящее из комнат N4, 5, 10, 12, а также части комнаты N11 - комнаты 11а площадью 4, 9 кв.м, размерами 1, 24 х 3, 95 м, примыкающую к комнатам N10, N12.

Признано за ФИО2 и ФИО1 право собственности на помещение N1 общей площадью 37, 5 кв.м, состоящее из комнат N 4, 5, 10, 12, а также части комнаты N 11 - комнаты 11а площадью 4, 9 кв.м, размерами 1, 24 х 3, 95 м, примыкающей к комнатам N10, N 12, расположенное по адресу: "адрес", по 1/2 доли за каждым.

Выделено ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в собственность в счет принадлежащих им 3/5 долей (по 1/5 доли каждому) в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А2, а2, помещение N2 общей площадью 56, 3 кв.м, состоящее из комнат N 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, а также части комнаты N 11 - комнаты 11а площадью 9, 4 кв.м размерами 1, 40 м. х 5, 40м и 1, 24м х 1, 50м, примыкающей к комнатам N 6, 7, 8.

Признано за ФИО3, ФИО5 и ФИО4 право собственности на помещение N 2 общей площадью 56, 3 кв.м, состоящее из комнат N1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, а также части комнаты N 11 - комнаты 11а площадью 9, 4 кв.м, размерами 1, 40м х 5, 40м и 1, 24м х 1, 50м, примыкающей к комнатам N6, 7, 8, расположенное по адресу: "адрес", по 1/3 доли за каждым.

Оставлена в общем пользовании ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 дворовая уборная лит. "Г" и навес лит "а3".

С ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу ФИО3, ФИО5, ФИО4 взыскана денежная компенсация за отклонение стоимости частей домовладения в размере 181 389 рублей.

На ФИО2 и ФИО1 возложена обязанность по переоборудованию помещения N 1: возвести перегородку в комнате N11а, для отделения совмещенного санузла глубиной не менее 1, 5 м. от коридора и установить дверной блок; установить в образованном помещении санузла унитаз и ванную; установить газовый отопительный котел; произвести переоборудование системы отопления для обеспечения её автономности для части жилого дома.

На ФИО3, ФИО5, ФИО4 возложена обязанность по переоборудованию помещения N 2: установить входной дверной проем на месте существующего оконного с разборкой подоконной части стены в жилой комнате N1 и установить двойные двери, открывающиеся в разные стороны; переоборудовать жилую комнату N1 в кухню, установив в указанном помещении газовую плиту и мойку; установить входной дверной проем на месте существующего оконного с разборкой подоконной части стены в помещении N11б и установить дверной блок; произвести оборудование системы отопления для обеспечения её автономности для части жилого дома.

Определены общие работы: возвести перегородку в помещении N 11 для отделения помещения N 11а площадью 4, 9 кв.м от помещения N11б площадью 9, 4 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 на жилой дом литер А, А2, а2.

Определен порядок пользования земельным участком площадью 672 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", следующим образом: в общее пользование ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 предоставлены участки N 1 и N 2 суммарной площадью 17, 0 кв.м, а именно: участок N 1 площадью 7, 0 кв.м, в границах: по "адрес" на расстоянии 2, 90 м от правой границы участка - 2, 24 м, параллельно правой границе участка - 3, 00 м, параллельно "адрес" - 2, 24 м, параллельно правой границе участка - 3, 00 м; участок N 2 площадью 10, 0 кв.м, в границах: по правой стене пристройки лит. "а2" - 3, 33 м, по передней стене пристройки лит. "А2" и далее в створе - 2, 20 м, по правой границе участка - 0, 23 м, 4, 30 м, параллельно передней стене пристройки лит. "а2" - 2, 44 м. в створе с правой стеной пристройки лит. "а2 - 1, 20 м.

Собственникам 2/5 доли ФИО2 и ФИО1 определен в пользование земельный участок N 3 площадью 264 кв.м (по заключению эксперта), в границах: АО "адрес" от левой границы участка - 5, 86 м, по левой границе участка (пер. Шевченко) - 36, 53 м. по границе раздела жилого дома лит. "А, А2, а2" - 2, 48 м, 0, 58 м, 3, 13 м, 0, 88 м, 1, 69 м, 4, 49 м, 0, 26 м, по границе с участком N 2-3, 33 м, 1, 20 м, параллельно передней стене пристройки лит. "а2" - 047 м, параллельно правой границе участка - 23, 14 м, по границе с участком N1 - 2, 24 м, 3, 00 м, с расположенными на нем гаражом лит. "Ш" и сараем лит. "Ч".

Собственникам 3/5 доли ФИО3, ФИО5, ФИО4 определены в пользование земельные участки N 4, N 5 суммарной площадью 401, 0 кв.м (по заключению эксперта) в границах: участок N 4 площадью 76 кв.м, в границах: по "адрес" от правой границы участка - 2, 90 м, по границе с участком N1 - 3, 00 м, по границе с участком N 3 - 23, 14 м, 0, 47 м, по границе с участком N2 - 2, 44 м. по правой границе участка - 26, 15 м; участок N 5 площадью 325 кв.м, в границах: по тыльной границе ("адрес") - 9, 11 м, по правой границе участка - 12, 16 м, 19, 16 м, 7, 48 м, по границе с участком N2 - 2, 20 м, по границе с участком N 3 - 0, 26 м, 4, 49 м, 1, 69 м, 0, 88 м, 3, 13 м, 0, 58 м, 2, 48 м, по левой границе участка (пер. Шевченко) - 32, 64 м, с расположенным на нем навесом лит. "а4".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные постановления отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, в том числе указывая, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований; решением суда дом сохранен в реконструированном и перепланировано виде, однако раздел мансарды не осуществлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО2 - ФИО13 доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании названной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 8.06.2012 г. ФИО3 и ФИО14 приобрели по 1/5 доле вправе общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 53, 9 кв.м, и земельный участок площадью 672 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", с оплатой части стоимости за счет средств материнского капитала (т.1 л.д.11-12).

Право общей долевой собственности по 1/5 доли указанного имущества зарегистрировано за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО3 (т.1 л.д.24-30, 45-48).

Согласно техническому паспорту жилого дома от 20.06.2018 г. общая площадь жилого дома Литер А, А2, а2, расположенного по адресу: по адресу: "адрес", составляет 93, 8 кв.м, жилая - 47, 1 кв.м, площадь увеличилась в связи с реконструкцией жилого дома (т.1 л.д.19-29, 32).

На основании заключения эксперта N от 18.03.2020 г. по результатам проведенной по делу строительно-технической и землеустроительной экспертизы судом установлена возможность раздела жилого дома Литер А, А2, а2 на две изолированные квартиры: в собственность ФИО2, ФИО1 передать изолированное помещение (квартиру) N 1, состоящую из комнат N 4, 5, 10, 12, а также части комнаты N 11 - комнату 11а площадью 4, 9 кв.м, размерами 1, 24х3, 95, примыкающую к комнате N 10, 12, общая площадь передаваемого помещения составляет 37, 5 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю, а также передать в собственность гараж лит. Ш, сарай лит.Ч. В собственность ФИО3, ФИО16, ФИО4, передать помещение (квартиру) N 2, состоящее из комнат N 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, части комнаты N 11 - комнаты 11б площадью 9, 4 кв.м, размерами 1, 4х5, 4 м и 1, 24х1, 5 м, примыкающую к комнатам N 6, 7, 8, общей площадью/ 56, 3 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на суммарную идеальную долю. Также выделить им навес лит, а4. Дворовая уборная лит.Г остается в общем пользовании всех собственников. Определен порядок работ, обеспечивающих изоляцию отдельных помещений. Стоимость работ в помещении N 1 определена экспертом в размере 53387 рублей, в помещении N 2 - 42595 рублей, общие работы -15884 рубля. Также предложен вариант раздела земельного участка с учетом расположения строений (т.1 л.д.87-123).

При определении денежной компенсации за отступление от стоимости идеальной доли экспертом указано, что с ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию в пользу ответчиков 181 389 рублей.

Суд кассационной инстанции не может признать соответствующими закону выводы предыдущих судебных инстанций по разрешению спора по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В нарушение вышеприведенных положений закона судом не были исследованы по существу и не получили правовой оценки суда все обстоятельства, имеющие значение для дела, оставлено без внимания, что при разделе спорного жилого дома в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, гараж лит. Ш, сарай лит.Ч в собственность сторон не переданы, так же как и ограждение, навесы, ворота, при том, что при определении размера компенсации за отступление от стоимости долей экспертом учтена стоимость гаража в размере 103 982 рубля, сарая - 126 566 рублей, навесов - 38 947 рублей, ограждения - 21 916 рублей, ворот - 38 799 рублей, ограждений - 19 1612 рублей.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, разделив в натуре жилой дом, решения о разделе хозяйственных и вспомогательных строений не принял, несмотря на требование истца о передаче ей в собственность гаража и сарая, взыскал компенсацию за раздел хозяйственных построек, которые не были разделены в натуре.

Кроме того, спорный жилой дом имеет мансардный этаж, который не учтен при разделе жилого дома. Наличие второго (мансардного) этажа не учтено судом и при решении вопроса о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии (т.1 л.д.71, 72, 144, 145).

При определении стоимости работ по перепланировке и переустройству судом первой инстанции не учтены работы по обособлению в жилых помещениях системы водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым апелляционное определение по делу отменить, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 21 октября 2020 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда.

Председательствующий судья Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина