Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20431/2021[88-23078/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1, по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 5 Таганрогского судебного района Ростовской области от 19 марта 2021 года и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк "Траст" обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Таганрогского судебного района судебного участка N 5 Таганрогского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ПАО Национального банка "Траст" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, а также сумма госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 в адрес мирового судьи поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с указанием обстоятельств невозможности представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Таганрогского судебного района Ростовской области от 19 марта 2021 года возражения ФИО1 относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа возвращены в связи с пропуском срока на обжалование.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 июня 2021 года вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка N 5 Таганрогского судебного района Ростовской области от 19 марта 2021 года оставлено без изменения, частная жлоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные постановления, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает, что судами не дано надлежащей оценке тому обстоятельству, что почтовая корреспонденция направлялась ему по неверному адресу: "адрес", - тогда как верным является - "адрес". Следовательно, копию судебного приказа заявитель не получал, а подпись в почтовом уведомлении о вручении судебного акта стороной не соответствует почерку заявителя. Об открытом исполнительном производстве в виде списания со счета задолженности в размере 0, 05 рублей должнику также неизвестно. Таким образом, с вынесенным судебным постановлением мирового судьи ФИО1 ознакомился лишь в марте 2021 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа допущены не были.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу его регистрации: "адрес" (л.д. 38), которое было получено лично должником, о чем свидетельствует возвращенное на судебный участок почтовое уведомление о вручении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебного почтового отправления (л.д. 39).

Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, датированное ДД.ММ.ГГГГ, подано с нарушением десятидневного срока, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 73).

Принимая во внимание, что в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа должником направлены не были и доказательства наличия уважительной причины пропуска процессуального срока не представлены, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно признал заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу названных возражений не подлежащим удовлетворению.

Довод кассационной жалобы о том, что заявление об отмене судебного приказа заявителю было направлено своевременно после получения сведений о вынесении судебного приказа, какими-либо доказательствами не подтвержден, опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 5 Таганрогского судебного района Ростовской области от 19 марта 2021 года и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья