Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21064/2021[88-23690/2021]

дело N 2-244/2020

8г-21064/2021

г. Краснодар

2 сентября 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 2 сентября 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Ивановой О.Н, Макаровой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савченко Оксаны Вячеславовны на решение Динского районного суда Краснодарского края от 7 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года по иску Лазник Юлии Сергеевны и Речнова Сергея Петровича к Савченко Оксане Вячеславовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Савченко Оксаны Вячеславовны к Лазник Юлии Сергеевне и Речнову Сергею Петровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Савченко О.В. - Рахмалиной Ю.Н. (доверенность от 15 ноября 2019 года), поддержавшей доводы кассационной жалобы; объяснения представителя Лазник Ю.С. - Косенко К.С. (ордер от 10 августа 2021 года), возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Лазник Юлия Сергеевна, Речнов Сергей Петрович (далее - Лазник Ю.С, Речнов С.П.) обратились в суд с иском к Савченко Оксане Вячеславовне (далее - Савченко О.В.) об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Савченко О.В. предъявила к Лазник Ю.С, Речнов С.П. встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 7 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года, исковые требования Лазник Ю.С, Речнова С.П. удовлетворены частично, встречные исковые требования Савченко О.В. также удовлетворены частично.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Савченко О.В, указано - считать площадь декларированной 500 кв. м.

Требования о признании межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", недействительным оставлены без рассмотрения.

В течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу суд обязал Лазник Ю.С. и Речнова С.П. за их счет демонтировать металлический навес, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты" на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Не согласившись с принятыми судебными актами, Савченко О.В. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Экспертами выявлено нарушение права как собственника земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в плане области пересечения с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащим на праве общей долевой собственности Лазник Ю.С. и Речнову С.П... Площадь пересечения составляет 143 кв. м от фактической границы, что подтверждает наличие на территории заявителя забора и части навесов, принадлежащих Лазник Ю.С. и Речнову С.П. Забор и навес построены без соблюдения требований СП 30-102-99 и СНиП 2.07.01-89.Так как межевание земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не было признано недействительным, суд не должен был исключать сведения из ЕГРН о местоположении его границ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Лазник Ю.С. и Речнову С.П. на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес"

4 сентября 2019 года Лазник Ю.С. обратилась к кадастровому инженеру для приведения документации на земельный участок в соответствие с действующим законодательством. 17 сентября 2019 года кaдacтpoвым инженером подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на местности по периметру огорожены металлическим забором, поворотные точки закреплены столбами. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по границе от н1 до н1 согласовано в индивидуальном порядке с правообладателем земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201057:79, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст. Новотатаровская, ул. Леваневского, 58/1а, сведения об уточненных границах и площади которого содержатся в ЕГРН. Пересечение границ составляет от 2, 04 м до 5, 69 м, площадь пересечения составляет 143 кв. м, что отображено на схеме расположения земельных участков и включено в состав межевого плана. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 601 кв. м, по сведениям ЕГРН площадь земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 503 кв. м. Расхождение уточняемой площади участка с площадью по сведениям ЕГРН составляет 98 кв. м.

24 сентября 2019 года Лазник Ю.С. обратилась к собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" Савченко О.В. с просьбой предпринять меры по корректировке на карте положения границ земельного участка, в соответствии с положением на местности - в соответствии с существующими границами - ограждениями. Савченко О.В. не предприняла никаких действий.

В свою очередь Савченко О.В. является собственником земельного участка общей площадью 500 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 марта 2016 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены (сформированы), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 2 ноября 2019 года.

Савченко О.В. обратилась с заявлением к кадастровому инженеру о выносе границ ее земельного участка на местности.

Согласно заключению кадастрового инженера Ежиковой В.В. провести вынос границ на местности невозможно именно по причине того, что точка 1 и точка 5 согласно прилагаемой схеме расположены за капитально возведенным забором.

Савченко О.В. утверждает, что Лазник Ю.С. и Речнов СП. используют часть её земельного участка, на котором возвели объекты: жилой дом, навес и капитальный кирпичный забор, что подтверждается заключением кадастрового инженера Ежиковой В.В. и топографическим планом, подготовленным ИП Алексеенко А.В. Также ИП Алексеенко А.В. подготовлен топографический план земельного участка Савченко О.В, из которого усматривается, что Лазник Ю.С. и Речновым СЛ. нарушены границы земельного участка и самовольно захвачена часть принадлежащего Савченко О.В. на праве собственности земельного участка. Два земельных участка между собой смежные - земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится левее земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" часть жилого дома, обозначенного буквами 2КЖ и навес выходят за границы принадлежащего Лазник Ю.С. и Речнову СЛ. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" Также видно, что на земельном участке Савченко О.В. расположился весь кирпичный забор, разграничивающий два смежных участка.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" расположенных соответственно в "адрес", не соответствуют границам в первичных землеотводных документах. При межевании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в 2002 году была допущена ошибка, так как присутствует явное смещение всего участка. При межевании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в 2002 году была допущена ошибка, следовательно, в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" также допущена ошибка. При нанесении координат согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" от 21 сентября 2019 г..N 99/2019/2853901364 экспертами выявлено пересечение границы участка с возведенными строениями на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" до 1, 48 м. Причиной того, что фактический земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не соответствует сведениям кадастровой выписки является ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в 2002 году. Произведенный раздел земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на земельные участки с кадастровым номером "данные изъяты" выполнен аналитическим путем без производства геодезических измерений на местности с координатами исходного земельного участка. Имеется нарушение прав собственников земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в плане наличия пересечения строений на участке смежной границей, так и собственников земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в плане области пересечения с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 143 кв. м, от фактической границы участка.

Экспертами выявлено, что жилые дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" имеют пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201057:79 согласно правоустанавливающим документам. Согласно "Правилам землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения Динского района" минимальный отступ строений от границ соседнего земельного участка не менее 3 м. Экспертами предложен вариант установления границ исследуемых земельных участков с наиболее приближенными площадями земельных участков согласно первичным землеотводным документам с учетом предельных параметров разрешенного строительства. Схема расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" предоставлена в приложении N 1 данного экспертного заключения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя первоначальный и встречный иски, суд первой инстанции, выводы которого поддержала апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из результатов проведенной по делу экспертизы и установил, что при межевании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в 2002 году допущена ошибка, которая имеется и в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты"

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Согласно положениям статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ)

Пунктом 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (пункт 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ).

В силу пунктов 8, 9, 10, 11 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В данном случае, как следует из судебных актов и доводов сторон, идет речь об ошибке, допущенной при составлении межевого плана, а не об ошибке, допущенной государственным регистратором.

Так, экспертным заключением установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в 2002 году была допущена ошибка, которая повлекла ошибку в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты"

С целью исправления допущенной ошибки суды пришли к правильным выводам об удовлетворения требований Лазник Ю.С. и Речнова С.П. в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

Вывод об удовлетворении встречного иска Савченко О.В. в части возложения обязанности на Лазник Ю.С. и Речнова С.П. демонтировать за их счет металлический навес, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты" "данные изъяты" на расстояние не менее 1 (одного) метра от границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", также сделан при правильном применении норм материального права.

Реестровая ошибка подлежит исправлению в целях обеспечения достоверности отраженных в Едином государственном реестре недвижимости сведений по разработанному экспертом варианту прохождения границ земельных участков с учетом фактического расположения на них нежилых зданий. Сведения об измененных границах земельных участков соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не пересекают границы земельных участков смежных землепользователей.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.

По смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривает.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебный постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 7 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.Н. Иванова

Е.В. Макарова