Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21440/2021[88-24079/2021]

дело N 2-1071/2021

8г-21440/2021

г. Краснодар

2 сентября 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 2 сентября 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Ивановой О.Н, Макаровой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 апреля 2021 года по иску прокурора Неклиновского района Ростовской области к администрации Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, Столяровой Евгении Алексеевны, третьи лица: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", МУП Управление Водоканала города Таганрога Ростовской области, о признании постановления главы администрации Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области недействительным, договора купли-продажи ничтожным, признании права собственности отсутствующим, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Костюка А.И, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Неклиновского района Ростовской области (далее - истец, прокурор) обратился в суд с иском к администрации Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, Столяровой Евгении Алексеевны (далее - ответчики, администрация, Столярова Е.А.) о признании постановления главы администрации Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области недействительным, договора купли-продажи ничтожным, признании права собственности отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", МУП Управление Водоканала города Таганрога Ростовской области.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 апреля 2021 года, исковые требования прокурора удовлетворены - суд признал недействительным постановление главы администрации Синявского сельского поселения Ермоловой Н.Н. от 21 июня 2019 года N 25 "О проведении торгов в форме аукциона по продаже муниципального имущества", признал ничтожным договор купли-продажи с аукциона от 15 августа 2019 года N 7-юр земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1002 кв. м, и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес" заключенный между Администрацией Синявского сельского поселения Неклиновского района и Столяровой Е.А. Суд признал отсутствующим зарегистрированное за Столяровой Е.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты"

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. В материалах дела не содержится документов и/или других доказательств подтверждающих вхождение спорного земельного участка во второй пояс зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения. В материалах дела отсутствуют и предметом судебного исследования не являлись информация Управления Роспотребнадзора, схема градостроительного развития систем общественных центров, проект зоны санитарной охраны. Факт нахождения спорного земельного участка во второй зоне санитарной охраны источников водоснабжения, определяемой по правилам СанПин 2.1.4.1110-02 на расстоянии 500 м от уреза воды реки Мертвый Донец, фактически судами не исследовался. Требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1002 кв. м, и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", зарегистрированного за Столяровой Е.А, не основано на нормах материального права, поскольку признание недействительным договора имеет иные правовые последствия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в ходе надзора за исполнением законов в сфере и охраны использования водных объектов установлен факт незаконного предоставления в частную собственность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1002 кв. м, по адресу: "адрес"", из земель населённых пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения административных и производственных зданий, находящегося во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, а также расположенного на нем одноэтажного нежилого здания.

По результатам проведения аукциона 15 августа 2019 года между Администрацией Синявского сельского поселения Неклиновского района и Столяровой Е.А. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Столяровой Е.А. 30 августа 2019 года осуществлена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок.

Между тем, земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, ввиду чего является ограниченным в обороте.

Нормы, запрещающие приватизацию земельных участков в границах второго пояса зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения, призваны обеспечить охрану указанных водных объектов и территорий, предупредить увеличение антропогенного воздействия на них. Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлен приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения перед иными целями.

Спорный земельный участок "данные изъяты" из категории земель населенных пунктов расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, в связи с чем является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

Поскольку сделка по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и расположенного на нем нежилого здания, заключенная между администрацией и Столяровой Е.А, обладает признаками ничтожности, прокурор обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 35, 42 Конституции Российской Федерации, статей 27, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), Водного кодекса Российской Федерации, статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что зоны санитарной охраны второго пояса для источника питьевого водоснабжения существуют с 1966 года и утверждены принятием последующих нормативных актов.

Суд пришел к выводу, что администрация в нарушение закона передала в собственность Столяровой Е.А. земельный участок, находящийся во второй зоне санитарной охраны второго пояса для источника питьевого водоснабжения, потому сделка по передаче земельного участка в силу положений статьи 168 ГК РФ является ничтожной. В качестве последствий для ничтожной сделки суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности покупателя на спорный земельный участок.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что факт расположения спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения подтверждается Правилами землепользования и застройки Синявского сельского поселения, где отражены границы второго пояса зоны санитарной охраны, при этом фактическое местоположение спорного земельного участка можно установить на общедоступном информационном ресурсе публичной кадастровой карте.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает законными и обоснованными выводы судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьями 39.27 и 39.20 ЗК РФ.

На основании подпункта 4 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

К числу ограниченных в обороте относятся находящиеся в государственной или муниципальной собственности участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункт 5 статьи 27 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 43 ВК РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, предусмотрено установление зон санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 18 Закона N 52-ФЗ для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Согласно статье 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, государственные стандарты, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 с 1 июня 2002 года введены в действие Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 февраля 2002 года (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02).

Данные СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО), источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (пункт 1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02).

ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения (пункт 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Определение границ ЗСО и разработка комплекса необходимых организационных, технических, гигиенических и противоэпидемических мероприятий находятся в зависимости от вида источников водоснабжения (подземных или поверхностных), проектируемых или используемых для питьевого водоснабжения, от степени их естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения (пункт 1.7 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально (пункт 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Установленные границы ЗСО и составляющих ее поясов могут быть пересмотрены в случае возникших или предстоящих изменений эксплуатации источников водоснабжения (в том числе производительности водозаборов подземных вод) или местных санитарных условий по заключению организаций, указанных в пункте 1.13 данных СанПиН. Проектирование и утверждение новых границ ЗСО должны производиться в том же порядке, что и первоначальных (пункт 1.14 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Пунктом 3.91 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 6 мая 2006 года N 69-пр, предусмотрено, что Министерство в соответствии с возложенными на него функциями, утверждает проекты зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, в том числе границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Отчужденный в пользу ответчика Столяровой Е.А. земельный участок, расположен во втором поясе ЗСО источников питьевого водоснабжения, вследствие чего этот земельный участок ограничен в обороте. При этом отнесение спорного участка к ЗСО установлено решением Ростовского областного Совета народных депутатов от 29 июля 1966 года N 692 "Об утверждении границ зон санитарной охраны Таганрогского Дон водопровода и Грунтового водопровода", которые на настоящий момент не отменены и не изменены, являются действующими.

Земельный участок, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1002 кв. м, по адресу: "адрес" согласно материалам дела, в том числе описанию границ, публичной кадастровой карте расположен во втором поясе зоны санитарной охраны.

Факт расположения спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения подтверждается Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Синявское сельское поселение", утвержденных решением собрания депутатов Синявского сельского поселения, где отражены границы водного пояса зоны санитарной охраны, при этом, фактическое местоположение спорного земельного участка можно установить на общедоступном информационном ресурсе публичной кадастровой карте.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, установив нахождение спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны и ограничения его в обороте, суды пришли к правильным выводам о необходимости признания недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка, о ничтожности заключенного между ответчиками договора купли-продажи и соответственно о применении последствий недействительности таковых в виде признания отсутствующим государственной регистрации права собственности Столяровой Е.А.

Доводы жалобы о недоказанности нахождения спорного земельного участка в ЗСО отклоняются как противоречащие материалам дела. Выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части мотивированы со ссылкой на действующие в настоящее время нормативные акты.

Необходимо отметить, что законность принятого решения исполнительного комитета Ростовского областного совета депутатов трудящихся от 29 июля 1966 года N 692 "Об утверждении границ зон санитарной охраны Таганрогского донводопровода и грунтового водопровода" в части отнесения ко второму поясу зоны санитарной охраны населенных пунктов, где расположен спорный земельный участок Столяровой Е.А, по административному иску администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района являлась предметом проверки Ростовского областного суда и решением от 20 октября 2017 года по делу N 3а-679/2017. В иске административному истцу было отказано. Решение оставлено без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 14 февраля 2018 года N 41-АПГ17-16.

В рамках указанного дела судом установлено, что оспариваемое решение принято в соответствии с установленным на время его принятия порядком, и не противоречит Постановлению Центрального исполнительного комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР N 96/834 от 17 мая 1937 года "О санитарной охране водопроводов и источников водоснабжения", и не вошло в противоречие с подлежащим применению федеральным законодательством и на время введения в действие Федерального закона от 19 июня 2007 года N 102-ФЗ "О внесении изменений в статьи 16 и 19 Водного кодекса Российской Федерации и статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации", поэтому доводы жалобы о том, что в данном споре не подлежит применению указанный нормативный акт, являются ошибочными.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.Н. Иванова

Е.В. Макарова