Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21487/2021[88-24160/2021]

дело N 2-200/2021

8г-21487/2021

г. Краснодар

2 сентября 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 2 сентября 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Ивановой О.Н, Макаровой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парлар Светланы Николаевны на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2020 года, дополнительное решение Камызякского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 апреля 2021 года по иску Парлар Светланы Николаевны к Гилязееву Олегу Гильмутовичу об освобождении земельного участка путем сноса строений, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Парлар С.Н. и ее представителя - Гуськова А.А. (доверенность от 20 марта 2018 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Парлар Светлана Николаевна (далее - истец, Парлар С.Н.) обратилась в суд с иском к Гилязееву Олегу Гильмутовичу (далее - ответчик, Гилязеев О.Г.) об освобождении земельного участка путем сноса строения.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2020 года и дополнительным решением Камызякского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2021, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Парлар С.Н. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное определение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Материалами дела, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой подтверждается, что часть жилого дома ответчика и прилегающей к дому нежилой постройки (гаража) частично пересекают и накладываются на границы земельного участка Парлар С.Н. Суды первой и апелляционных инстанции не стали выяснять, в чем именно (опечатка, описка и т.д.) по мнению Сумбуловой Н.А. заключается техническая ошибка в описании границ земельного участка Гилязеева О.Г. Для определения наличия реестровой ошибки необходимо было проанализировать межевые планы от 12 февраля 2010 года на земельные участки Парлар С.Н. и Гилязеева О.Г. на предмет их соответствия требованиям законодательства, действовавшего на момент их составления. Наложение части земельного участка Гилязеева О.Г. на земельный участок Паралар С.Н. является ошибкой (умышленной или неосторожной) при вынесении в натуре правильно определенных границ спорных земельных участков.

В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации муниципального образования "Николо-Комаровский сельсовет" от 2 ноября 2009 года N 149 утверждено местоположение границ земельного участка, площадью 1200 кв. м, из земель населенных пунктов по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Никольское, ул. Боевая, 36.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 3 марта 2010 года N 3005/10-1246 проведен государственный кадастровый учет земельного участка по адрес: "адрес", "адрес", с присвоением кадастрового номера "данные изъяты"

28 сентября 2010 года Мирошникова С.Г. на основании договора аренды N 10/380, заключенного с администрацией муниципального образования "Камызякский район", арендовала земельный участок, площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес"

9 августа 2011 года между Мирошниковой С.Г. и Парлар С.Г. заключен договор перенайма права аренды земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

25 декабря 2013 года за Парлар С.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

По договору купли-продажи от 30 января 2014 года за Парлар С.Н. 4 марта 2014 года зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 30-АА 996869 от 4 марта 2014 года.

Согласно кадастровому делу на объект недвижимости постановлением администрации муниципального образования "Николо-Комаровский сельсовет" от 19 ноября 2009 года N 178 утверждено местоположение границ земельного участка, площадью 1200 кв. м, из земель населенных пунктов по адресу: "адрес"

3 марта 2010 года на основании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области N 3005/10-1245 проведен государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" с присвоением кадастрового номера земельного участка "данные изъяты"

28 сентября 2010 года между администрацией муниципального образования "Камызякский район" и Чероковой Е.В. заключен договор аренды N 10/381, по которому арендатору передан в аренду земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 30:05:020105:62.

9 августа 2011 года между Чероковой Е.В. и Поротиковой Л.Г, действующей в интересах Гилязеева О.Г, заключен договор перенайма права аренды на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"

На основании постановления администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области от 1 апреля 2014 года N 605 земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" предоставлен Гилязееву О.Г. в собственность для строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

1 апреля 2014 года между комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области и Гилязеевым О.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:05:020105:62.

8 мая 2014 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" Гилязеевым О.Г, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 28 февраля 2020 года.

5 декабря 2013 года Гилязеев О.Г. обратился в регистрирующий орган с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства (здания) по адресу: "адрес"

В техническом плане здания, содержащемся в кадастровом деле на объект недвижимости - здание по ул. Боевая 35 "а" с. Никольское Камызякского района Астраханской области - имеется заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в ходе проведения кадастровых работ выявлено частичное расположение здания на земельном участке с кадастровым номером 30:05:020105:61 и частично на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" Фактические границы домовладения не совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", что свидетельствует о технической ошибке в описании границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в Государственном кадастре недвижимости.

17 декабря 2013 года по решению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Астраханской области N3015/116/2013-58129 с учетом вышеизложенных обстоятельств проведен государственный кадастровый учета объекта капитального строительства - жилого дома с присвоением кадастрового номера "данные изъяты"

11 февраля 2014 года за Гилязеевым О.Г. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 151, 4 кв. м, по адресу: "адрес"", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 30-АА971070 от 11 февраля 2014 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" (собственник Парлар С.Н.) и "данные изъяты" (собственник Гилязеев О.Г.) являются смежными.

С 7 мая 2020 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 января 2020 года собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", являющегося смежным по отношению к хмельном участку с кадастровым номером "данные изъяты" (собственник Парлар С.Н.), является Гилязеев О.Г.

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями хмельного законодательства.

Обращаясь в суд с иском, Парлар С.Н. ссылалась на то, что земельный участок ответчика и часть его жилого дома с прилегающей к нему нежилой постройкой (гараж) частично пересекают границы земельного участка истца. Так, согласно заключению кадастрового инженера Кадина А.А. земельный участок с кадастровым номером 30:05:020105:62 по координатам, полученным вследствие топографических работ, частично пересекает границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Ширина пересечения составляет 5, 37 м, часть жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" и прилегающая к нему нежилая постройка, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по координатам, содержащимся в ЕГРН, частично накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по координатам, содержащимся в ЕГРН. Ширина пересечения составляет 6, 21 м.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена экспертиза. Из заключения N 151-20 судебной землеустроительной экспертизы следует, что в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН, координаты характерных точек границ объектов исследования - земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" имеют расхождения с фактическими границами земельного участка, установленными на местности. Границы объекта исследования - земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в целом сдвинуты от 6, 13 м до 10, 92 м в юго-западном направлении относительно фактического местоположения границ участка. Фактическая площадь указанного земельного участка не соответствует площади согласно сведениям ЕГРН, расхождение в площади составляет 369 кв. м. В местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по сведениям ЕГРН присутствует реестровая ошибка. Экспертом установлено, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по сведениям ЕГРН имеется реестровая ошибка. В целом указанный земельный участок по сведениям ЕГРН сдвинут от 7, 51 до 10, 92 в юго-западном направлении относительно фактического местоположения участка. Фактическая площадь земельного участка "данные изъяты" установленная в ходе исследования, не соответствует площади согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН. Расхождение в площади составляет 51 кв. м. Экспертом выявлено наложение части контура объекта исследования - здание с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес" и прилегающей к нему нежилой постройки (гаража) с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты". Площадь наложения составляет 79 кв. м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции констатировал, что сведения о границах, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактическим границам земельных участков истца и ответчика, имеется реестровая ошибка. Между тем, самостоятельных требований об установлении границ земельных участков, об исправлении реестровой ошибки в рамках данного дела не заявлено, что препятствовало суду выйти за пределы заявленных требований с разрешением возникшего между сторонами спора по существу, разрешение которого возможно в ином порядке.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что после устранения реестровой, технической ошибки, установления смежной границы истец не лишен права вновь обратиться в суд с иском в защиту прав, если препятствия не будут устранены. Права истца могут быть восстановлены иными способами, предусмотренными законом, без применения крайней меры гражданско-правовой ответственности в виде сноса строения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает законными и обоснованными выводы судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29 апреля 2010 года N 10/22) доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от чужого имущества, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

В обосновании своих требований Парлар С.Н. ссылается на неверное установление границ смежных земельных участков истца и ответчика.

С 1 января 2017 года вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты": "данные изъяты" поставлены на кадастровый учет 3 марта 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего в период постановки земельного участка на кадастровый учет) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда внутреннего плавания и космические объекты.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости и представляет собой действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 и часть 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент постановки на кадастровый учет)).

Схожие положения содержат статьи 1, 3 14 Закона N 218-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2017 года.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (пункты 5.1.1, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела, то есть в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, не связанных с лишением права собственности, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ, в части 3 которой под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, Парлар С.Н. не обращалась в уполномоченный орган или в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки в части границ земельного участка с кадастровым номером 30:05:020105:61.

Из положений статьи 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. По смыслу закона, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Способ защиты права должен избираться истцом таким образом, чтобы в результате его применения не только восстанавливалось нарушенное право, но при этом и не возлагались бы на ответчика чрезмерные необоснованные обременения, которых возможно было бы избежать при эффективном восстановлении нарушенного права истца при применении иного способа защиты прав.

На основании изложенного суды справедливо указали, что истец избрал неверный способ защиты нарушенных прав, что в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу изложенного, кассационный суд приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Возражения заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 1 статьи 196, абзацу второму пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ именно суду первой инстанции при принятии решения по делу и суду апелляционной инстанции при проверке его законности принадлежит право оценки доказательств и определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов судов об установленных им обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2020 года, дополнительное решение Камызякского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.Н. Иванова

Е.В. Макарова