Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-23258/2021[88-25419/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Кривенцовой ФИО9 к Лагутину ФИО10 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, по кассационной жалобе Кривенцова Анатолия Эдуардовича на определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2021 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 16 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Кривенцов А.Э. обратился в суд с заявлением о взыскании с Лагутина А.В. судебных расходов, указав на то, что понес расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2021 года заявление Кривенцова А.Э. о взыскании судебных расходов возвращено заявителю в связи с пропуском срока на подачу указанного заявления.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 16 июня 2021 года определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Кривенцова А.Э. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений. Заявитель указывает, что им соблюден трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 103.1, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признав установленным пропуск срока подачи Кривенцовым А.Э. заявления о взыскании судебных расходов, возвратил указанное заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, оставил без изменения определение суда первой инстанции, отклонив доводы Кривенцова А.Э. как основанные на ошибочном толковании норм гражданского процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Поскольку положения статьи 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 1 октября 2019 года, то именно с даты вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

В соответствии с ч. б ст. 390.1 ГПК РФ определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В данном случае из материалов дела следует, что определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вступило в законную силу 17 декабря 2020 года, то есть заявление о взыскании судебных расходов могло быть подано заявителем до 17 марта 2021 года.

Однако Кривенцов А.Э. обратился в суд с настоящим заявлением только 19 марта 2021 года.

В данном случае, итоговым судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, которое вступило в законную силу 17 декабря 2020 года.

Объявление в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции только резолютивной части определения и отложение составления мотивированного определения на исчисление трехмесячного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов не влияют.

В связи с изложенным доводы об исчислении указанного срока с 23 декабря 2020 года, то есть с момента изготовления Четвертым кассационным судом общей юрисдикции мотивировочного текста определения, не принимаются.

Нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации, судами нижестоящих инстанций при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по данному делу допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению вступившего в законную силу определения суда апелляционной инстанции, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Юридически значимые при рассмотрении вопроса о принятии к рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства судом установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2021 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кривенцова ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова