Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 8Г-8537/2021[88-12294/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Дагуф С.Е., Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" к Харитонову ФИО13, Харитоновой А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

установила:

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с указанным иском к Харитонову И.А, Харитоновой А.П, ссылаясь на то, что 05.12.2016 по вине ответчика Харитонова И.А, управлявшего транспортным средством "данные изъяты" гос. номер N, произошло ДТП, в результате которого автомобилю "Мерседес Бенц", государственный номер N, собственником которого является "данные изъяты", причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки "данные изъяты" застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", которое выплатило страховое возмещение потерпевшему.

На основании Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договора обязательного страхования, ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 56 748, 35 руб.

В соответствии с полисом ОСАГО серии N N водитель Харитонов И.А. на момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Собственником транспортного средства марки "данные изъяты" является Харитонова А.П, поэтому страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В результате реорганизации ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" создано ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", которое изменило фирменном наименование на ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ".

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 56748, 35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 902, 45 руб, а также почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 декабря 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" - без удовлетворения.

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. Истец считает ошибочными выводы судов о том, что исчисление срока исковой давности в рассматриваемом деле необходимо осуществлять с момента выплаты страхового возмещения СПАО "РЕСО-Гарантия", которое, по мнению судов, произвело выплату в рамках прямого урегулирования убытков, поскольку выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена по договору добровольного страхования имущества, а не по договору ОСАГО. Податель жалобы полагает, что в силу ч.3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по рассматриваемому событию для ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" возникло с момента исполнения обязательства, а именно с момента перечисления истцом денежных средств СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" - 03.07.2017, соответственно, срок исковой давности в данном случае истекает, не ранее 03.07.2020 (3 года). Обращение ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" с иском в суд осуществлено 24.04.2020, что находится в пределах действия срока исковой давности.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: "данные изъяты" в "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Харитонова И.А, который управляя транспортным средством марки "данные изъяты"", гос.рег.знак N, принадлежащим на праве собственности Харитоновой А.П, произвел наезд на транспортное средство марки " "данные изъяты"", гос.рег.знак N, под управлением водителя "данные изъяты" принадлежащего на праве собственности "данные изъяты"

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом N от 05.12.2016.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки " "данные изъяты"", гос.рег.знак N, была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису N N (франшиза 15 000 руб.).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки "данные изъяты"", гос.рег.знак N, Харитоновой А.П. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии N N, сроком действия с 17.09.2016 по 16.09.2017.

Гражданская ответственность водителя указанного транспортного средства Харитонова И.А. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно счету на оплату ИП "данные изъяты". N N от 18.01.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки N, гос.рег.знак N, составляет 78067, 00 руб.

В соответствии с условиями договора страхования, 26.01.2017 СПАО "РЕСО-Гарантия" оплатило ИП "данные изъяты" ремонт транспортного средства марки " "данные изъяты" государственный номер N.

13.06.2017 ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" получило претензию о выплате СПАО "РЕСО-Гарантия" выплаченного ущерба страхователю в размере 78067, 00 руб.

Согласно калькуляции ООО "Экипаж" N от 24.06.2017, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марки "данные изъяты" гос.рег.знак N, с учетом износа составляет 68512, 57 руб, без учета износа - 87 357, 20 руб.

03.07.2017 ПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" произвело выплату СПАО "РЕСО-Гарантия" возмещенного ущерба по полису ОСАГО серии N N по акту N от 27.06.2017 по факту дорожно- транспортного происшествия от 05.12.2016 г. в размере 56 748, 35 руб.

В судебном заседании от стороны ответчиков поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. 15, ч. 2 ст. 966, ст. 195, п. 3 ст. 200, ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079, ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 14, ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд первой инстанции пришел к выводу, что начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с момента, когда СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему по платежному поручению N 48608 от 26.01.2017 в размере 78 067, 00 руб, в связи с чем, датой исполнения основного обязательства является 26.01.2017, поскольку по регрессным требованиям течение срока исковой давности в три года начинается с момента исполнения основного обязательства, а перемена лиц в обязательстве, в силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Иск ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" предъявлен в суд 28.04.2020, т.е. с пропуском срока исковой давности, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случаях предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ" Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" /далее закон об ОСАГО/.

Из пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Закона) с учетом положений статьи 14.1.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Страховой компанией потерпевшего СПАО "РЕСО-Гарантия" выплата страхового возмещения произведена 26.01.2017 платежным поручением N 48608, следовательно, срок исковой давности по регрессному требованию начал течь с указанной даты.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчиков, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" срока исковой давности, поскольку настоящий иск направлен истцом в суд 24.04.2020.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 декабря 2020 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи