Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 8Г-8875/2021[88-12539/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просил обязать ФИО1 привести нежилые помещения с кадастровыми номерами N, N, расположенные по адресу "адрес", N N, в прежнее состояние до перепланировки и переустройства, устранив: объединение смежных помещений N N образованное путем демонтажа стен между ними; демонтировать закладку дверного проема между помещением N дверной проем в глухой стене между помещениями N N демонтировать закладку дверного проема между помещениями N N, выполнить устройство дверного проема в глухой гипсокартонной перегородке помещения N N.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2020 года суд обязал ФИО1 привести нежилые помещения по адресу: "адрес", N в прежнее состояние: нежилое помещение с кадастровым номером N в соответствии с техническим паспортом от 14.05.2009 г, нежилые помещения с кадастровым номером N в соответствии с техническим паспортом от 16.10.2008, нежилое помещение с кадастровым номером N в соответствии с техническим паспортом от 29.09.2009, устранив: объединение смежных помещений N N образованное путем демонтажа стен между ними; демонтировать закладку дверного проема между помещением N N заложить дверной проем в глухой стене между помещениями N N; демонтировать закладку дверного проема между помещениями N N выполнить устройство дверного проема в глухой гипсокартонной перегородке помещения N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

ПерепланировкаПерепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса российской Федерации установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (часть 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный частью 5 данной статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 этого Кодекса (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно устроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат:

нежилое помещение, расположенное по адресу "адрес", состоящее из комнат N площадью 53, 3 кв.м, кадастровый N (т. 1 л.д. 33-34);

нежилое помещение, расположенное по адресу "адрес", состоящее из комнат N площадью 15, 4 кв.м, кадастровый N (т. 1 л.д.35-36);

нежилое помещение, расположенное по адресу "адрес", состоящее из комнат N площадью 39, 1 кв.м, кадастровый N (т. 1 л.д.30-31);

нежилое помещение, расположенное по адресу "адрес", состоящее из комнат N площадью 73, 9 кв.м, кадастровый N (т. 1 л.д.27-28).

Судом исследованы фактические обстоятельства дела и на основании доказательств по делу, которым дана оценка в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что администрацией Кировского района г.Ростова-на-Дону 23.08.2019 г. проведена проверка (визуальное обследование) нежилых помещений, расположенных по "адрес".

Из акта визуального обследования установлено, что в нежилых помещениях "Картинная Галерея", расположенных по адресу "адрес", объединены смежные помещения (комнаты) N, N 7, N 8 путем демонтажа стены между ними; изменена конфигурация и площадь помещений (комнат) N 4-5, N 9, N 2-9а путем демонтажа существующих и монтажа новых перегородок с устройством дверных проемов, присоединены помещения N путем устройства дверных проемов в стенах смежных помещений. Помещение используется в качестве магазина "Картинная Галерея" и подсобных помещений (т. 1 л.д. 37-44).

В адрес ответчика 10.09.2019 г. направлено требование о проведении помещений в прежнее состояние (т. 1 л.д.32).

Актом визуального обследования от 25 ноября 2019 г. установлено, что выявленные нарушения ответчиком не устранены (т.1 л.д.16).

01 июня 2020 г. повторно произведено визуальное обследование (л.д. 99) с использованием сведений технической инвентаризации МУПТИиОН от 13.11.2008, в соответствии с которым установлено, что в нежилом помещении "Картинная Галерея", расположенном в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу "адрес", произведены объединение смежных помещений путем демонтажа стены между ними; заложение дверных проемов; устройство дверного проема в глухой стене; выполнена глухая гипсокартонная перегородка в помещении N; помещения N, N, а также часть помещений N освобождены (т.1 л.д.99).

Факт произведенной перепланировки помещений в многоквартирном жилом доме, принадлежащих ответчику, подтверждается и представленным ответчиком заключением о результатах экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.157-184).

В ходе судебного разбирательства судом был допрошен эксперт ФИО9, подготовивший заключение о результатах экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ, который пояснил, что перепланированные и объединённые помещения в одно нежилое помещение общей площадью 206, 2 кв.м, расположенное в подвале литера Б многоквартирного жилого дома по адресу "адрес", соответствуют действующим строительным нормам и правилам, пожарно-техническим и санитарным правилам и нормам. Выполненные работы не влияют на несущую способность конструкций, эксплуатационную надежность и безопасность здания многоквартирного жилого дома. В помещении N заложен дверной проем в гипсокартонной перегородке, что находится за заложенным дверным проемом ему неизвестно, им не исследовалось.

Допрошенный в судебном заседании начальник отдела архитектуры Администрации Кировского района ФИО10 пояснил, в связи с установлением глухой гипсокартонной перегородки в помещении N не имеется доступа к коммуникациям многоквартирного жилого дома.

Доказательств обращения за согласованием перепланировки помещений в уполномоченный орган, а также получения такого разрешения либо необоснованного отказа в согласовании перепланировки ответчиком при рассмотрении дела не предоставлено.

При указанных положениях закона и установленных обстоятельствах суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о приведении спорных помещений в прежнее состояние.

В связи с тем, что на принадлежащие ответчику помещения имеются технические паспорта от 14.05.2009, от 29.09.2009 от 14.05.2009, от 16.10.2008 (т. 1 л.д.59-64, 115-120, 128-138, 142-147), суд указал в решении, что помещения должны быть приведены в соответствии с данными техническими паспортами, так как иной технической документации на помещения не представлено.

Оспариваемые судебные постановления вынесены в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчиков, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина