Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 8Г-9052/2021[88-12684/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Дагуф С.Е, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсяна А.Г. к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе Саргсяна А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

установила:

Саргсян А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь", в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 215746, 48 руб, неустойку за период с 10.01.2020 по 20.07.2020 в размере 215746, 48 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной сумм. Требования мотивированы тем, что 27.06.2019 между истцом и КБ "ЛОКО-Банк" заключен кредитный договор N, согласно которому Саргсяну А.Г. предоставлен кредит в размере 2332394, 37 руб. на срок по 26.06.2026. В качестве дополнительного способа обеспечения обязательства по кредитному договору (п.19 кредитного договора) заключен договор страхования N от 27.06.2019 по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, согласно которому сумма страховой премии составила 262394, 37 руб. Страховая премия в указанном размере оплачена истцом единовременно за весь срок страхования. Обязательства, вытекающие из договора кредитования, исполнены истцом в полном объеме досрочно, а именно 27.12.2019. Истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате пропорционально денежных средств, как части страховой премии, однако, денежные средства возвращены не были. Саргсян А.Г. полагает, что страховая премия за неиспользованный период страхования подлежит возврату в размере 262394, 37 руб.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 августа 2020 года исковое заявление Саргсяна А.Г. к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа за добровольное неудовлетворение требований потребителя, удовлетворено. С ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Саргсяна А.Г. взыскана страховая премия в размере 215746, 48 руб, неустойка за период с 10.01.2020 по 20.07.2020 в размере 215746, 48 руб, штраф за добровольное неудовлетворение требований потребителя в размере 107873, 24 руб. С ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу муниципального бюджета г. Волгограда взыскана государственная пошлина в размере 7514, 93 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 августа 2020 года отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Саргсяна А.Г. к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа за добровольное неудовлетворение требований потребителя отказано.

Истец Саргсян А.Г. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить апелляционное определение от 16.12.2020, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что условия договора страхования о том, что при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования часть страховой премии не возвращается страхователю, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер части уплаченной страховой премии, право на возврат которой истец имеет пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, не может быть ограничен. Заявитель обращает внимание, что у потребителя не было возможности взять кредит без услуги страхования жизни и здоровья.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: 27.06.2019 между истцом и КБ "ЛОКО-Банк" заключен кредитный договор N, согласно которому Саргсяну А.Г. предоставлен кредит в размере 2332394, 37 руб. на срок по 26.06.2026.

При заключении кредитного договора 27.06.2019 истцом также заключен договор страхования жизни с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" сроком до 27.06.2022.

По условиям полиса страхования жизни и здоровья выплата при наступлении страхового случая по рискам "Смерть НС" и "Инвалидность НС" осуществляется в размере 100% страховой суммы; при наступлении страхового случая по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" страховая выплата осуществляется ежемесячно в размере одного ежемесячного платежа по кредиту в соответствии с первоначальным графиком погашения задолженности по кредитному договору, увеличенного на 15%, но не более 115000 рублей за период, начинающийся с 61-го дня после расторжения трудового договора и оканчивающийся последним днем отсутствия трудовой занятости.

Приложением к заключенному сторонами договору страхования являются полисные страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N от 27.06.2019.

Согласно п. 8.1.3 Полисных условий страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив страховщика.

В соответствии п. 11.1 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае истечения срока действия кредитного договора (п. 11.1.3), в случае, если возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствами иным, чем страховой случай (п. 11.1.4).

Согласно п. 11.2.2 полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

В п. 11.3 Полисных условий указано, что в случае досрочного расторжения договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока

Страховая премия в размере 262394, 37 руб. уплачена истцом ответчику в полном объеме единовременно, что подтверждается платежным поручением N от 18.07.2018.27.12.2019 Саргсяном А.Г. досрочно выплачена сумма задолженности по кредитному договору КБ "ЛОКО-Банк".

10.04.2020 по почте истец направил ответчику заявление о возврате части страховой премии, которое получено страховщиком 14.04.2020, что подтверждается описью заказного письма и почтовым чеком, сведениями с сайта почты России.

В письме от 15.04.2020 страховщик ответил истцу, что оснований для возврата страховой премии нет, поскольку вероятность наступления страхового случая не отпала.

Решением службы финансового уполномоченного от 07.07.2020 по делу N в удовлетворении требований Саргсяна А.Г. о взыскании с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" части страховой премии по Договору страхования отказано. Данный отказ мотивирован тем, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения заявителем кредитной задолженности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Саргсян А.Г. суд первой инстанции, руководствуясь ст. 421, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 5 ст. 28, п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу, что кредитное обязательство исполнено досрочно, кредитный договор прекращен, в связи с чем договор страхования прекращен (п. 11.1.3 полисных условий), т.е. по обстоятельствам иным, чем страховой случай, и возможность выплаты страховой суммы утрачена, действие договора страхования, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 11.1, 11.3 полисных условий, также прекратилось, что предполагает право истца на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с данными выводами районного суда не согласилась, указав, что досрочное погашение истцом кредита не прекращает действие договора страхования в отношении истца и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что досрочный возврат кредита не является тем обстоятельством, в силу которого отпадает возможность наступления страхового случая, заключенным сторонами договором страхования не предусматривает возврат страховой премии, в случае отказа страхователя от договора, в том числе, в связи с досрочным погашением кредита и не зависит от размера (остатка) задолженности по кредитному договору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требований Саргсяна А.Г.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено (в редакции, действовавшей на момент вынесения апелляционного определения), что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

В то же время в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора. Страховая премия не зависит от размера (остатка) задолженности по кредитному договору и подлежит расчету не зависимо от исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору. Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Саргсяна А.Г. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саргсяна А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи С.Е. Дагуф

Т.И. Парамонова