Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N П16-1794/2021[16-5286/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Абдулаевой Г.Р., действующей в интересах ООО "Газпром добыча Астрахань", на вступившие в законную силу постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 14 мая 2020 года, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 18 июня 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Газпром добыча Астрахань",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 14 мая 2020 года ООО "Газпром добыча Астрахань" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа 20 000 рублей.

Решением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 18 июня 2020 года постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 14 мая 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 24 июля 2020 года решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 18 июня 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Абдулаева Г.Р, действующая в интересах Общества, ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и решений по делу и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент обнаружения пропуска продукта из трубопровода скважины по сварочному шву данных о превышении установленных пороговых значений, сероводорода в воздухе рабочей зоны не зафиксировано.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП ПФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 КоАП ПФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее-Закон от 24 июня 1998 года) установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 1999 года N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее-Закон 4 мая 1999 года) в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона 4 мая 1999 года предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Статьей 19 Закона 4 мая 1999 года установлено, что в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (пункт 1). При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора. Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора, которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности (пункт 3).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников.

Как следует из материалов дела, в связи с массовыми обращениями граждан с 10 декабря 2019 по 11 декабря 2019, проживающих в г. Астрахани, в Красноярском районе Астраханской области, отделом государственного экологического надзора по Астраханской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям совместно с сотрудниками Аксарайской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в АГКК проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В рамках проверки, изучения, анализа материалов, направленных Аксарайской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в АГКК установлено, что согласно Уставу Общества, утвержденному общим собранием участников Общества, основными целями его деятельности является рациональная и эффективная разработка газовых и нефтяных месторождений в соответствии с имеющимися лицензиями и соблюдение природоохранный мер, обеспечение заданных объемов добычи и переработки газообразных и жидких углеводородов и подготовка их к транспортировке, получение прибыли.

Из материалов дела установлено, что у Общества имеется проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для объектов ГПУ, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком с 12 декабря 2018 года по 11 декабря 2025 года.

В рамках проверки доводов о несанкционированном выбросе вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с территории предприятия Общества, произошедшего в период времени с 07 декабря 2019 по 12 декабря 2019 года осуществлен выезд на пункт контроля загрязнения N9, принадлежащий Обществу, изучены показания станций мониторинга природно-экологических факторов (пункты контроля загрязнения) - (далее - ПКЗ).

В ходе проверочных мероприятий при осмотре территории предприятия, а также в соответствии с информацией ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" от 11 декабря 2019 года N 03-01-88 по метеостанциям Астрахань и Досанг с 19 часов 00 минут 10 декабря 2019 года по 12 декабря 2019 года большей частью преобладало северное и северно-западное направление ветра со скоростью 1-2 м/с. На основании данных о скорости и направлении ветра, с учетом розы ветров, было установлено, что с подветренной стороны к ГЖЗ N 9 расположена установка предварительной подготовки газа УППГ-4 ГПУ, эксплуатируемая Обществом. При просмотре электронного журнала данных работы скважин на УППГ-4 было зафиксировано, что на скважине N 4450 УППГ-4 в период с 09 декабря 2019 года по 11 декабря 2019 года происходили резкие сбои по всем параметрам (перепады давления и температуры).

Согласно информации Нижне-Волжского управления Ростехнадзора инциденты, произошедшие на скважине N 4450 УППГ-4 Общества, подтверждаются письмом Общества (приложение N4) о направлении информации от 24 декабря 2019 года N 02-10643 по расчету остатка вещества в трубопроводе-шлейфе от скважине N 4450 до УППГ-4, нарядом - допуском N 2092 от 11 декабря 2019 года.

Таким образом, при эксплуатации скважины N 4450 УППГ-4 в период с 9 декабря 2019 по 10 декабря 2019 работниками Общества наблюдались перепады давления, связанные с высоким содержанием воды в продукте скважины.

При этом осуществлялся выброс продукта скважины в окружающую природную среду.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления 4 марта 2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, в отношении Общества.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, подтверждается решением и.о. Аксайского прокурора по надзору за АГКК о проведении проверки, письмом ГУ МЧС России по Астраханской области от 13 декабря 2019 года, актом осмотра от 12 декабря 2020 года, фотоматериалами, разрешением на подачу ГЖС N18 от 17 октября 2019 года, актом осмотра от 17 декабря 2019 года, вахтовым журналов УППГ-4, справкой от 20 декабря 2019 года, письмом Общества от 18 декабря 2019 года, экспертным заключением N49 от 24 января 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 4 марта 2020 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент обнаружения пропуска продукта из трубопровода скважины по сварочному шву срабатывание датчика-газоанализатора стационарного, предназначенного для измерения сероводорода в воздухе рабочей зоны и подачи предупредительной сигнализации о превышении установленных пороговых значений, размещенного на скважине, не зафиксировано подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 14 мая 2020 года, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 18 июня 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 24 июля 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 14 мая 2020 года, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 18 июня 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 24 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Абдулаевой Г.Р, действующей в интересах ООО "Газпром добыча Астрахань", - без удовлетворения.

Судья