Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N П16-2014/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Мишина П.И. на вступившее в законную силу определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 06 декабря 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда от 25 июня 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Мишина П.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 06 декабря 2019 года Мишину П.И. отказано в восстановлении срока для льготной уплаты штрафа по постановлению от 17 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Первомайского районного суда от 25 июня 2020 года указанное определение должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года решение судьи районного суда и определение должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Мишин П.И. выражает несогласие с вынесенными актами, считая их незаконными.

Изучив материалы дела по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности и доводы жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю лейтенанта полиции Шелбаевой А.А. N18810123190617128546 от 17 июня 2019 года Мишин П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 06 декабря 2019 года, отказано в удовлетворении ходатайства Мишина П.И. о восстановлении срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.

Должностным лицом и судьями нижестоящих инстанций, верно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления Мишину П.И, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенного административного штрафа.

Согласно материалам дела копия постановления по делу об административном правонарушении N18810123190617128546 от 17 июня 2019 года была направлена в адрес Мишина П.И. заказным почтовым отправлением через ООО "Национальная почтовая служба", что подтверждается присвоенным в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении штриховым почтовым идентификатором (99992309012620).

Согласно информации, предоставленной ООО "Национальная почтовая служба" адресат (Мишин П.И.) дважды извещался о необходимости получения заказного отправления, содержащего копию постановления по делу об административном правонарушении N18810123190617128546 от 17 июня 2019 года, а именно: 22 июня 2019 года и 26 июня 2019 года, после чего в связи с не востребованностью 20 июля 2019 года заказная корреспонденция была передана на временное хранение.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства, являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 06 декабря 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда от 25 июня 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Мишина П.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов