Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N П16-2313/2021[П16-6411/2020/16-6411/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Ростовской области Аксеновой А.А., на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Микрокредитная компания Универсального Финансирования",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2020 года в отношении ООО "Микрокредитная компания Универсального Финансирования" (далее-Общество) прекращено производство по делу об административному правонарушению, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Решением судьи Ростовского областного суда от 15 сентября 2020 года постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Ростовской области Аксенова А.А, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон от 3 июля 2016 года).

В соответствии со статьей 9 Закона от 3 июля 2016 года кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2019 года между Обществом и Моисеенко М.В. был заключен договор микрозайма NУФ-/2000021733 на сумму 8640 руб. со сроком возврата до 4 сентября 2019 года, а также 13 декабря 2019 года - дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности.

С целью урегулирования взаимоотношений с заемщиком Общество на основании заключенных агентских договоров поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма N УФ-/2000021733 от 20 августа 2019 года, следующим компаниям: на основании агентского договора N 2/2016 от 1 декабря 2016 года ООО "Перспектива" с 10 сентября 2019 года по 18 ноября 2019 года и на основании агентского договора N 1/2019 от 17 мая 2019 года ООО "Приоритет" с 19 ноября 2019 года по настоящее время.

Согласно пункту 2.13 предложения (оферты) о заключении договора микрозайма "Предпринимательский Cashtoyou" N УФ-/2000021733 от 20 августа 2019 года обмен информацией с заемщиком возможен посредством телефонных переговоров, почтовыми отправления по адресам заемщика, электронными сообщениями на адрес электронной почты, смс-сообщениями на контактные номера телефонов заемщика, текстовыми сообщения, отправленными посредством мобильных приложений. С указанными условиями договора микрозайма, утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, заемщик Моисеенко М.В. была ознакомлена и полностью согласна.

В соответствии с пунктом 13.10 предложения (оферты) о заключении договора микрозайма "Предпринимательский Cashtoyou" N УФ-/2000021733 от 20 августа 2019 года, в случае привлечения займодавцем иного лица (агента) для осуществления с заемщиком взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, займодавец в течении 30 (тридцати) рабочих дней с даты указанного привлечения иного лица (агента) уведомляет об этом заемщика. Займодавец уведомляет заемщика об указанном привлечении иного лица (агента) путем направления заемщику соответствующего уведомления посредством электронной почты (e-mail сообщения) на контактный адрес электронной почты, указанный заемщиком в Заявке-анкете при оформлении договора. В случае если заемщиком не был указан адрес электронной почты, вышеуказанное уведомление направляется на мобильный телефон посредством коротких текстовых сообщений (SMS-собщений).

Согласно представленной Обществом выписке из программного обеспечения 10 сентября 2019 года Общество посредством направления тестовых e-mail сообщений с электронного почтового адреса no-reply@cashtoyou.ru на электронный почтовый адрес заемщика Моисеенко М.В. Majya26036@yandex.ru уведомило Моисеенко М.В. о привлечении к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО "Перспектива", а 19 ноября 2019 года - о привлечении ООО "Приоритет".

Из вышеизложенного следует, что между сторонами договора микрозайма было заключено соглашение об ином способе уведомления заемщика в статусе должника, в соответствии с которым должник Моисеенко М.В. была уведомлена Обществом о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем направления уведомления на ее электронный почтовый адрес.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года.

Судья районного суда, прекращая производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения исходил из того, что между сторонами договора микрозайма было заключено соглашение о способе уведомления заемщика в статусе должника о привлечении иных лиц для взаимодействия с ним.

В соответствии с данным соглашением должник Моисеенко М.В. была уведомлена о привлечении ООО "Перспектива", ООО "Приоритет" в качестве агента на адрес электронной почты Моисеенко М.В.

С данным выводом обоснованно согласился судья областного суда.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о виновности Общества повторно обсуждаться не может.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 15 сентября 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Ростовской области Аксеновой А.А. - без удовлетворения.

Судья