Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N П16-2317/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым Карпенко Ю.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 сентября 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Алима",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Алима" (далее-Общество) предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушении.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 19 октября 2020 года постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым Карпенко Ю.А, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон от 25 июля 2002 года) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Закона от 25 июля 2002 года работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2019 года в 16 часов 00 минут установлен факт привлечения Обществом по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 181, при производстве железно-бетонных работ на территории строительства учебно-лабораторного комплекса ФГАОУ ВО "Крымский Федеральный университет им. В.И. Вернадского" к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Айзербайджан Алийева Бахруз Аллахверди оглы, "данные изъяты" г.р. который в отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации (патента) с 8 сентября 2019 года осуществлял работу в качестве разнорабочего, то есть был незаконно допущен к осуществлению трудовой деятельности.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления 28 июля 2020 года протокола об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что материалами дела не подтверждается вывод должностного лица административного органа о том, что Обществом осуществлены те действия, которые в силу части 1 статьи 18.15 КоАП РФ влекут наступление административной ответственности, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении от 28 июля 2020 года, не содержат сведений о том, что именно Общество осуществило допуск гражданина Республики Азербайджан Алийева Бахруз Аллахверди оглы к выполнению работ.

С данным выводом обоснованно согласился судья Верховного Суда Республики Крым.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Судьи дали развернутую оценку относимым и допустимым доказательствам, опровергающим выводы должностного лица административного органа. Такая оценка сомнений в их правильности не вызывает.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о виновности Общества повторно обсуждаться не может.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 сентября 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 19 октября 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 сентября 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 19 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым Карпенко Ю.А. - без удовлетворения.

Судья