Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N П16-2399/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника ООО "Блокчейн" по доверенности Мыц А.С. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии муниципального образования городского округа Керчь от 8 июля 2020 года, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года, определение судьи Верховного суда Республики Крым от 9 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Блокчейн" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2020 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования городского округа Керчь от 8 июля 2020 года ООО "Блокчейн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2020 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года постановление административного органа изменено, размер административного штрафа снижен 30 000 рублей.

Определением судьи Верховного суда Республики Крым от 9 декабря 2020 года директору ООО "Блокчейн" Мыц А.С. отказано в восстановлении срока на обжалование решения судьи городского суда.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Блокчейн" по доверенности Мыц А.С. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2020 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно- эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Решением 17 сессии Керченского городского совета Республики Крым 1 созыва от 26 марта 2015 года N 262-1/15 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 3.1.1 Правил благоустройства муниципального образования городской округ Керчь физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную санитарную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков своими силами и средствами в соответствии с требованиями действующего законодательства, настоящих Правил и Порядка сбора отходов.

Пунктом 3.2.11 Правил благоустройства муниципального образования городской округ Керчь установлено, что покос сорной травы производить с требуемой регулярностью для обеспечения высоты сорной травы и сорняков не более 10 см, сухостойные кустарники и деревья, сухие и поломанные ветки удалять и обеспечивать их вывоз.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2020 года в 14 часов 13 минут в рамках осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь должностным лицом административного органа на территории парка Комсомольский, расположенного по адресу: "адрес", выявлены заросли травы более 10 см, а именно 90 см, что является нарушением пункта 3.2.11 Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Керчь.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым и ООО "Блокчейн" 19 мая 2020 года заключен муниципальный контракт N54-э на выполнение работ по содержанию территории муниципального образования городской округ Керчь (парки, скверы, внутриквартальная территория, детские и спортивные площадки).

По условиям муниципального контракта ООО "Блокчейн" обязуется своими силами и средствами выполнить по заданию заказчика работы по содержанию территории муниципального образования городской округ Керчь (парки, скверы, внутриквартальная территория, детские и спортивные площадки), в соответствии с условиями настоящего контракта, а также Техническим заданием (Приложение N1 к муниципальному контракту), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В техническом задании на выполнение работ по содержанию территории муниципального образования городской округ Керчь (парки, скверы, внутриквартальная территория, детские и спортивные площадки) (Приложение N1 к муниципальному контракту N54-э) указано, что подрядчик должен производить покос травы по необходимости.

В перечне объектов, на которых производятся работы, под номером 4 указан парк Комсомольский по адресу ул. Пошивальникова - ул. Кирова.

Таким образом, указанный парк Комсомольский в соответствии с муниципальным контрактом в части покоса травы обслуживается ООО "Блокчейн".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Блокчейн" к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2020 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 названного Кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о наличии в действиях названного лица состава вменяемого правонарушения являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Блокчейн" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2020 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении названного лица.

Постановление о привлечении "Блокчейн" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено "Блокчейн" в пределах санкции статьи 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2020 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Несогласие заявителя с определением судьи об отказе в восстановлении срока обжалования судьи районного суда также не является основанием к отмене указанного судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения Керченского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года по делу направлена в адрес ООО "Блокчейн" 9 октября 2020 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 92), конверт с указанным решением адресатом не получен и возвращен в адрес суда 29 октября 2020 года с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 93).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, срок обжалования решения Керченского городского суда Республики Крым начал исчисляться с 29 октября 2020 года и истек 8 ноября 2020 года.

Согласно оттиску штампа на конверте, директор ООО "Блокчейн" Мыц И.Ю. направил жалобу на указанное решением судьи городского суда 18 ноября 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

В обоснование причин пропуска срока заявитель указал, что обжалуемое решение им было получено 11 ноября 2020 года. Вместе с тем указанный довод обоснованно отвергнут судьей Верховного суда Республики Крым как несостоятельный ввиду того, что 2 ноября 2020 года Керченский городской суд Республики Крым в адрес ООО "Блокчейн" направил решение Керченского городского суда Республики Крым уже с отметкой о вступлении его в законную силу (л.д. 94).

Кроме того, директором ООО "Блокчейн" Мыц И.Ю. не представлены какие-либо доказательства наличия объективных причин невозможности получения копии решения Керченского городского суда Республики Крым, которая была направлена в адрес юридического лица 9 октября 2020 года и подачи жалобы на указанное решение в срок, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление административной комиссии муниципального образования городского округа Керчь от 8 июля 2020 года, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года и определение судьи Верховного суда Республики Крым от 9 декабря 2020 года, определение судьи Верховного суда Республики Крым от 9 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Блокчейн" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2020 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов