Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N П16-2921/2021[16-7004/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Квичанской Н.В., действующего в интересах ООО "Альпина", на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Альпина",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 3 сентября 2020 года в отношении ООО "Альпина" (далее-Общество) было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в связи с отсутствием действиях Общества состава правонарушения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 12 ноября 2020 года постановление судьи Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 3 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Квичанский Н.В, действующий в интересах Общества ставит вопрос об отмене решения судьи Ростовского областного суда от 12 ноября 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей областного суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам, и вынесено незаконное и необоснованное судебное постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2020 года сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области на автодороге "Котельниково-Песчанокопское" (81 км) выявлен факт перевозки алкогольной продукции в пластиковых кетах в количестве 624 штуки по 30 литров каждая, а всего 18 720 литров алкогольной продукции на грузовом автомобиле "данные изъяты" государственный регистрационный знак N и в полуприцепе "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением Акенчица П.В, без полного перечня сопроводительных документов и без фиксации информации об отгрузке в единой государственной автоматической информационной системе (далее - ЕГАИС).

При проверке данных документов установлено, что в системе ЕГАИС имеются сведения только в отношении ТТЛ N ТП 30949 - 2700 литров (90 кег).

Информация в отношении ТТН N ТП 3 от 29 февраля 2020 года в ЕГАИС отсутствует.

Кроме того, была осмотрена алкогольная продукция, находящаяся в транспортном средстве.

Общее количество обнаруженной алкогольной продукции - 624 ПЭТ кеги (18720 л.), что не соответствует количеству продукции, указанному в представленных документах.

На всех ПЭТ кегах обнаруженной алкогольной продукции отсутствует дата розлива (протокол осмотра от 17 марта 2020 года N2 0301/130320/01040), что исключает возможность идентификации с алкогольной продукцией, указанной в ТТН NТП30949 от 29 февраля 2020 года и зафиксированной в системе ЕГАИС. Обнаруженная алкогольная продукция не прослеживается в ЕГАИС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, поскольку Обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции без фиксации информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС.

Судья районного суда, прекращая производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения исходил из того, что административным органом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого административного правонарушения.

Так, 29 февраля 2020 года по окончании погрузочных работ в Обществе, транспортное средство - грузовой тягач сдельный "данные изъяты" с полуприцепом "данные изъяты" опломбировано пломбой N 37013352, что подтверждается "Журналом регистрации опломбирования транспортных средств". При этом, согласно протоколу досмотра транспортного средства N 61 АА582249 от 5 марта 2020 года при досмотре транспортного средства выявлена алкогольная продукция (пиво в ассортименте) в количестве 624 кеги, полуприцеп опломбирован пломбой N2845195.

Ссылаясь на данные обстоятельства, судья районного суда указал, что номер пломбы, указанный в протоколе досмотра не соответствует номеру пломбы, которая была установлена при загрузке автомобиля алкогольной продукцией Общества. Судьей районного суда в этой связи сделан вывод о том, что к полуприцепу, в котором находилась отгруженная Обществом алкогольная продукция, мог быть осуществлен несанкционированный доступ.

Судья областного суда, отменяя постановление судьи районного суда, исходил из того, что данные выводы судьи районного суда носят предположительный характер, что является недопустимым при вынесении судебного постановления. Имеющиеся противоречия при рассмотрении дела не устранены, не допрошен инспектор ДПС, осуществлявший досмотр транспортного средства.

Кроме того, транспортное средство было опломбировано пломбой N37013352, данная пломба снята и после осмотра сотрудником ДПС автомобиль опломбирован пломбой N 2845195, указанные пломбы находятся у водителя Акенчиц П.В.

Оценивая выводы судьи областного суда, исхожу из следующего.

В своей жалобе защитник Квичанская Н.В, действующая в интересах Общества, выражает несогласие с выводами судьи областного суда, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении жалоб допущено не было, процессуальные нормы КоАП РФ применены правильно, исходя из буквального их толкования.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установив, что судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, судья областного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного решения в отношении Общества и направлении дела на новое рассмотрение.

Кроме того, на момент рассмотрения данной жалобы судьей Четвертого кассационного суда, в отношении Общества, судьей районного суда принято новое постановление от 11 января 2021 года, которое решением судьи Ростовского областного суда от 26 мая 2021 года было оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, оснований, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ для отмены обжалуемого судебного постановления не усматриваю.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ростовского областного суда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Квичанской Н.В, действующего в интересах ООО "Альпина", - без удовлетворения.

Судья