Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 16-4578/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Пивень М.А. на вступившее в законную силу решение судьи Кемеровского областного суда от 31 марта 2021г., вынесенное в отношении Пивень Марины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N2-209 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 3 ноября 2020г, директор Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "УК ЖКХ") Пивень М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Калтанского районного суда от 29 января 2021г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 31 марта 2021г. решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе Пивень М.А. просит решение судьи областного суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Представителем потерпевшего ПАО "Кузбассэнергосбыт" поданы возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Постановлением N2-209 от 3 ноября 2020г. Пивень М.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ за то, что являясь директором управляющей организации МУП "УК ЖКХ", не предпринимала действий по расчетам по договору энергоснабжения с ПАО " "данные изъяты" в результате чего образовалась задолженность по договору N на приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества МКД от 26.02.2014 перед ПАО " "данные изъяты"" в размере 64089, 60 руб. за период с февраля 2020 г. по апрель 2020 г, что является грубым нарушением лицензионных требований.

Отменяя обжалуемое постановление, судья районного суда пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления, не доказаны, мотивируя тем, что в отношении ФИО1, по одному и тому же факту нарушений действующего законодательства, было составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, что, по мнению суда, является грубым нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ и влечет невозможность использования в качестве доказательства, положенного в основу постановления, протокола об административном правонарушении от 19.10.2020г. N2-209.

Как следует из представленных материалов, наряду с протоколом об административном правонарушении от 19.10.2020г. N2-209, в отношении Пивень М.А, другим должностным лицом, был составлен протокол от 21.09.2020 N2-209. Вместе с тем, по настоящему делу протокол от 21.09.2020 N2-209 в качестве доказательства не приобщался, сведений о том, что Пивень М.А. привлекалась к административной ответственности по протоколу от 21.09.2020 N2-209, не имеется и суду не представлено.

Наличие иных протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, законность которых по настоящему делу не проверяется, само по себе не свидетельствует о каком-либо нарушении, в том числе ст.28.2 КоАП РФ, допущенном при составлении протокола от 19.10.2020г. N2-209.

Таким образом, выводы, приведенные в решении судьи районного суда, не основаны на материалах дела, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу по приведенным судом мотивам, не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не выполнены в полом объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются существенными.

Установив указанные нарушения при рассмотрении жалобы потерпевшего, судья областного суда, руководствуясь положениями п.4 ч.1ст.30.7 КоАП РФ, обоснованно отменил не соответствующее требованиям закона решение, направив дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей областного суда обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного решения не имеется.

Доводы жалобы, в части незаконности привлечения к административной ответственности, отсутствии состава правонарушения, подлежали рассмотрению при новом рассмотрении жалобы районным судом.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Кемеровского областного суда от 31 марта 2021г, вынесенное в отношении Пивень Марины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пивень М.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных