Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 16-5249/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Сургутского Олега Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 19 декабря 2020 г. и решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Сургутского Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 19 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 г, Сургутский О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Сургутский О.Н. просит судебные акты отменить, приводя доводы о их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2020 г. в п. Чистое Поле Балахтинского района Красноярского края Сургутский О.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием для освидетельствования водителя Сургутского О.Н. на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 3).

Освидетельствование Сургутского О.Н. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARBL-0172, прошедшего поверку 26 июля 2019 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам освидетельствования у Сургутского О.Н. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 41 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Сургутский О.Н. согласился, о чём собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 3).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сургутскому О.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Никаких замечаний от Сургутского О.Н. по процедуре и оформлению указанные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Сургутского О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценка представленных в дело доказательств, с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины Сургутского О.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, изложена в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учётом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для признания названного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Довод жалобы о том, что Сургутский О.Н. транспортным средством не управлял были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Исключение из числа доказательств по делу протоколов об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, выводы суда о виновности Сургутского О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не опровергает.

Факт управления транспортным средством Сургутским О.Н. был установлен предыдущими судебными инстанциями и сомнения не вызывает.

Деяние Сургутского О.Н. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Сургутского О.Н, не усматривается.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии Сургутского О.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 19 декабря 2020 г. и решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Сургутского Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сургутского О.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко