Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 16-5331/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Веретенниковой Марины Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 23 декабря 2020 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Веретенниковой Марины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 23 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2021 г, Веретенникова М.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей.

В жалобе Веретенникова М.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО7 уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражений относительно доводов жалобы не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела основанием привлечения Веретенниковой М.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 23 августа 2020 г. в подъезде дома N 8 мкр Новый г. Тайшета Веретенникова М.Н. в ходе ссоры нанесла один удар металлической тарелкой по голове ФИО8 причинив ей физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением потерпевшей ФИО9 объяснением Веретенниковой М.Н, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Веретенниковой М.Н, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, отвечают требованиям КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Веретенниковой М.Н в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Показания потерпевшей ФИО10. получены в соответствии с требованиями ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат иным доказательствам, в том числе объяснениям Веретенниковой М.Н, подтвердившей, что в ходе конфликтной ситуации тарелкой случайно задела ФИО11. (л.д. 10).

Оснований для оговора Веретенниковой М.Н. судами не установлено, в связи с чем, оснований не доверять им не имелось.

Показания свидетеля Веретенникова Н.И, не подтвердившего факт нанесения побоев потерпевшей были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения и отклонены, как не соответствующие действительности.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины Веретенниковой М.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, мотивы по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах, содержащиеся в них выводы сомнения не вызывают.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судебными инстанциями доказательствах, в том числе в части времени совершения правонарушении, не усматривается, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что по данному делу административное расследование не проводилось, место происшествия не осматривалось, судебно-медицинская экспертиза не назначалась, основанием для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по делу не являются, о существенном нарушении процессуальных требований не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствуют.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки и оценки в ходе производства по делу, не опровергают выводы предыдущих судебных инстанций о виновности Веретенниковой М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения её к административной ответственности.

Постановление о привлечении Веретенниковой М.Н. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 23 декабря 2020 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Веретенниковой Марины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Веретенниковой М.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко