Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 16-5395/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Братчиковой А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 41 в Канском районе Красноярского края от 24 декабря 2020 г. и решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 11 марта 2021 г., вынесенные в отношении Рябикова Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 41 в Канском районе Красноярского края от 24 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Канского районного суда Красноярского края от 11 марта 2021 г, в отношении Рябикова А.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, должностное лицо Братчикова А.А, направившая дело на рассмотрение мировому судье, просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Рябиков А.В, потерпевшая ФИО8 извещенные в порядке ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что основанием для его возбуждения послужили, изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что Рябиков А.В. в период с 01.06.2020 по 01.09.2020 уклонился от уплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, сумма задолженности составила 50122, 99 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья, пришел к выводу, с которым согласился судья районного суда, о неуплате Рябиковым А.В. средств на содержание несовершеннолетних детей по уважительным причинам, сославшись на представленные им сведения о невозможности трудоустроиться в указанный период, принятии мер по обеспечению детей продуктами питания.

Вместе с тем такой вывод нельзя признать основанным на исследованных с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ материалах дела.

Исходя из разъяснений содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

Признавая в качестве уважительной причины неуплаты алиментов невозможность Рябикова А.В. трудоустроиться, судебные инстанции свои выводы должным образом не мотивировали, оставив без оценки показания судебного пристава-исполнителя о том, что Рябикову А.В. была разъяснены обязанности и ответственность за неуплату алиментов, однако в течении трех месяцев им алименты не выплачивались, на учет в ЦЗН он не вставал, принятые им меры по содержанию детей были недостаточными (л.д. 71).

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО9, информацией КГКУ "ЦЗН г.Канска" и КГБУ "МФЦ" о том, что Рябиков А.В. в период с 01.06.2020 по 01.09.2020 с заявлением о содействии в поиске работы посредством личного обращения либо в дистанционном порядке не обращался (л.д. 79-80, 82, 105).

Таким образом судебными инстанциями не выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1, 29.7, 30.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Поскольку допущенные судьями нарушения носят существенный (фундаментальный) характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы двухгодичный срок давности привлечения Рябикова А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо более тщательно исследовать представленные доказательства, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Братчиковой А.А. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N 41 в Канском районе Красноярского края от 24 декабря 2020 г. и решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 11 марта 2021 г, вынесенные в отношении Рябикова Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 41 в Канском районе Красноярского края.

Судья А.В.Калинко