Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 16-5427/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Додова Абдурахмона Ватаншоевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Иркутска от 18 марта 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Додова Абдурахмона Ватаншоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Иркутска от 18 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2021 г, Додов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Додов А.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Повторное совершение данного административного правонарушения, в силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2020 г. в 16:35 ч. в г. Санкт-Петербурге Конногвардейский бульвар в районе дома 6 Додов А.В, управляя автомобилем "Volkswagen Polo" государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Ранее, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 21 г. Сант-Петербурга от 14 января 2020 г, Додов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, копией постановления от 14 января 2020 г, показаниями инспектора ДПС.

Перечисленным доказательствам, в их совокупности, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Додова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Факт выезда водителем Додовым А.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностным лицом ДПС, при исполнении им служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, подтверждается видеозаписью.

Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, недостатков либо противоречий, которые могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не имеют.

Выводы судебных инстанций о виновности Додова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о допросе инспектора ДПС ФИО10 в отсутствие стороны защиты о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых судебных актов не свидетельствует, поскольку при рассмотрении дела Додов А.В. и его защитник Шевченко Н.А. не были лишены возможности поставить свои вопросы перед допросом свидетеля либо заявить ходатайство о его допросе посредством видео-конференц-связи.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителей жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Додова А.В, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5ст. 12.15 КоАП РФ. Право Додова А.В. на защиту не нарушено, реализовано им в установленном порядке.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Иркутска от 18 марта 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Додова Абдурахмона Ватаншоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Додова А.В. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко