Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 16-5439/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Карела Евгения Николаевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району от 29 января 2021 г. N 18810022190001753930, решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 19 марта 2021 г., решение судьи Алтайского краевого суда от 25 мая 2021 г., вынесенные в отношении Карела Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району от 29 января 2021 г. N 18810022190001753930 Карел Е.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решениями судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 19 марта 2021 г. и судьи Алтайского краевого суда от 25 мая 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Карел Е.Н. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст.

Как следует из материалов дела 29 января 2021 г. в 16:45 ч. в р.п. Тальменка ул. Кирова д. 91 Карел Е.Н. управлял транспортным средством "Ford Focus" государственный регистрационный знак N, светоопропускание передних боковых стекол которого составило 44%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011, чем нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, актом осмотра транспортного средства, иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Карела Е.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения

Из материалов дела следует, что измерение светопропускания передних боковых стекол на транспортном средстве, которым управлял Карел Е.Н, произведены специальным техническим средством измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Тоник", заводской номер 4102, прошедшего поверку 9 июля 2020 г.

Данных, свидетельствующих о том, что при производстве измерения светопропуская боковых стекол автомобиля были допущены нарушения положений руководства по эксплуатации данного технического средства измерения или ГОСТ 32565-2013, которые могли был поставить под сомнение правильность полученных результатов, в материалах дела не имеется.

Никаких замечаний от Карела Е.Н. по процедуре, оформлению процессуальных документов и их содержанию, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Карела Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе о недоказанности события правонарушения, нарушении порядка вынесения должностным лицом постановления, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности доказательств по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Карела Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Наличие неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Карела Е.Н, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, его законность и обоснованность проверена в судебном порядке.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, доводам жалобы, имеющим правовое значение, дана надлежащая оценка.

Поступившие в ходе производства по делу об административном правонарушении ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району от 29 января 2021 г. N 18810022190001753930, решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 19 марта 2021 г, решение судьи Алтайского краевого суда от 25 мая 2021 г, вынесенные в отношении Карела Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Карела Е.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко