Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 16-5442/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Еремеева Василия Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Бийска Алтайского края от 8 апреля 2021 г. и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 19 мая 2021 г., вынесенные в отношении Еремеева Василия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г. Бийска Алтайского края от 8 апреля 2021 г, оставленным без изменения решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 19 мая 2021 г, Еремеев В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе Еремеев В.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 3 августа 2020 г. в г. Бийске ул. Советская д. 15 Еремеев В.Н, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Еремеева В.Н. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Еремеев В.Н. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1, 7).

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Еремеева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Довод жалобы о том, что Еремеев В.Н. транспортным средством не управлял, был предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об отстранении от управления транспортным средством, показаниями сотрудников ГИБДД ФИО8 об управлении транспортным средством Еремеевым В.Н.

Показания названных должностных лиц были получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Еремееву В.Н. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Показания свидетелей ФИО9, не подтвердивших факт управления Еремеевым В.Н. транспортным средством и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правомерно отклонены как противоречащие совокупности исследованных доказательств.

Оценка представленных в дело доказательств на предмет соответствия их требованиям закона и достаточности для установления виновности Еремеева В.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, мотивы по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Отсутствие в материалах дела устных показаний второго понятого о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело не свидетельствует и отмену обжалуемых актов не влечет.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином, субъективном изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценке представленных доказательств, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и правомерно отклонены как не нашедшие своего подтверждения, выводы о виновности Еремеева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не опровергают и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Еремеева В.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Однако имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно материалам дела первоначально постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 г. Бийска Алтайского края от 3 сентября 2020 г. Еремееву В.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 16-18).

По жалобе Еремеева В.Н. решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2020 г. данное постановление было отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, по результатам которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Однако КоАП РФ не содержит оснований, при которых возможно ухудшение правового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, по его жалобе на судебный акт, в частности, назначение наказания более строгого, чем ранее назначенное, в случае отмены судебного акта по жалобе указанного лица.

Учитывая изложенное, положения п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, следует изменить обжалуемые судебные акты, уменьшив Еремееву В.Н. срок лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Бийска Алтайского края от 8 апреля 2021 г. и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 19 мая 2021 г, изменить, уменьшить срок лишения права управления транспортными средствами, назначенного Еремееву В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, до 1 года 6 месяцев.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Еремеева В.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко