Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 16-5459/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Буянтуева Александра Нэнжиевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 29 марта 2021 г. и решение судьи Закаменского районного суда Республики Бурятия от 11 мая 2021 г., вынесенные в отношении Буянтуева Александра Нэнжиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 29 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Закаменского районного суда Республики Бурятия от 11 мая 2021 г, Буянтуев А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе Буянтуев А.Н. просит вынесенные по делу акты отменить, отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер.

Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден приказом Минприроды России от 29.08.2014 N 379.

Действие Порядка распространяется, в том числе на физических лиц, сведения о которых содержатся в государственном охотхозяйственном реестре.

На лицевой стороне разрешений на добычу пушных животных указано, что внесение изменений, дополнений и правок в выданное и заполненное разрешение не допускается (Приложение 6 к приказу Минприроды России от 29.08.2014 N 379).

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Буянтуева А.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что в период осуществлении охоты в общедоступных охотничьих угодьях Закаменского района Республики Бурятия с 8 октября 2020 г. по 1 февраля 2021 г. по выданному Бурприроднадзором разрешению от 29.09.2020 серия N номер N на добычу зайца Буянтуев А.Н. самовольно внес в указанное разрешение изменения дополнив указанием о добываемых пушных животных "белка", "колонок".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, копией разрешения на добычу зайца, содержащими рукописные дополнения "белка", "колонок", показаниями госинспектора ФИО5 иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия Буянтуева А.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Довод жалобы о недоказанности виновности Буянтуева А.Н. является несостоятельным. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности представленных в дело доказательств, что соответствует ст. ст. 28.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Факт нарушения Буянтуевым А.Н. правил пользования объектами животного мира, помимо письменных материалов дела, подтверждается показаниями госинспектора ФИО6

Указанное должностное лицо было вызвано в судебное заседание и допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Данных о какой-либо заинтересованности госинспектора, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к Буянтуеву А.Н. или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено.

Утверждение заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были разъяснены процессуальные права является несостоятельным, противоречит содержанию данного процессуального документа.

Протоколы об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона и содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Буянтуева А.Н, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом Буянтуева А.Н. ознакомлен, копию протокола получил, воспользовался правом дать объяснения и заявить ходатайство.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Буянтуева А.Н, не усматривается.

Доводы настоящей жалобы, аналогичны доводам, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, своего подтверждения не нашли и правомерно отклонены, не опровергают выводов о наличии в действиях Буянтуева А.Н состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Порядок и срок давности привлечения Буянтуева А.Н к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 29 марта 2021 г. и решение судьи Закаменского районного суда Республики Бурятия от 11 мая 2021 г, вынесенные в отношении Буянтуева Александра Нэнжиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Буянтуева А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко