Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 16-5466/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Шитиковой О.В. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 марта 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 26 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Прядезникова Евгения Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 14 декабря 2020 г. Прядезников Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 28 декабря 2020 г. данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 26 апреля 2021 г, постановление и решение должностных лиц отменены с прекращением производства по делу.

В жалобе должностное лицо Шитикова О.В, вынесшая постановление, просит судебные решения отменить, считая их незаконными.

Прядезников Е.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Рассмотрение жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, регулируется главой 30 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

Вместе с тем данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что судами были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, носящие фундаментальный, принципиальный характер, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 10 декабря 2020 г, срок давности привлечения Прядезников Е.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

При таких обстоятельствах принятые по данному делу об административном правонарушении судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 марта 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 26 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Прядезникова Евгения Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Шитиковой О.В. - без удовлетворения.

Судья: А.В.Калинко