Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 16-5528/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Бабаевой Эльнары Рахибовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 26 марта 2021 г. и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 7 июня 2021 г., вынесенные в отношении Бабаевой Эльнары Рахибовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 26 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 7 июня 2021 г, Бабаева Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Бабаева Э.Р. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела 27 февраля 2021 г. на 111 км. автодороги Тайшет-Чуна-Братск Чунского района Иркутской области водитель Бабаева Э.Р, управлявшая транспортным средством с признаком опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления Бабаевой Э.Р. на медицинское освидетельствование послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д. 6).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бабаева Э.Р. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказалась, что зафиксировано инспектором ДПС в протоколе о применении данной меры административного воздействия и протоколе об административном правонарушении (л.д. 1, 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бабаевой Э.Р. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Бабаевой Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также отвечают требованиям КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Бабаевой Э.Р.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Бабаева Э.Р. не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективного подтверждения не имеют, опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе видеозаписью, оценка которых с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для установления виновности Бабаевой Э.Р. в совершении инкриминируемого правонарушения, отражена в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушения требований Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, влекущих признание протоколов процессуальных действий недопустимыми доказательствами, не установлено.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Бабаевой Э.Р. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Поступившее ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, с вынесением мотивированного определения.

Данных, свидетельствующих о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется. Право Бабаевой Э.Р. на защиту не нарушено и реализовано ей по своему усмотрению.

Иные, приведенные в жалобе доводы, выводы о наличии в действиях Бабаевой Э.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 26 марта 2021 г. и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 7 июня 2021 г, вынесенные в отношении Бабаевой Эльнары Рахибовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бабаевой Э.Р. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко