Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 16-5559/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Низамиева Рената Ильгизьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 в Калачинском судебном районе Омской области от 16 апреля 2021 г. и решение судьи Калачинского городского суда Омской области от 31 мая 2021 г., вынесенные в отношении Низамиева Рената Ильгизьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 в Калачинском судебном районе Омской области от 16 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Калачинского городского суда Омской области от 31 мая 2021 г, Низамиев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Низамиев Р.И. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 6 февраля 2021 г. 8 км. автодороги Калачинск-Ивановка в Калачинском районе Омской области Низамиев Р.И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Низамиева Р.И. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Низамиева Р.И. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 7).

Освидетельствование Низамиева Р.И. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Алкотестер "Юпитер", заводской номер 001463, прошедшего поверку 27 октября 2020 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам освидетельствования Низамиева Р.И. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 499 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Низамиев Р.И. согласился, о чём собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 7).

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Низамиеву Р.И. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, с применением видеозаписи. Никаких замечаний от Низамиева Р.И. по процедуре и оформлению указанные документы не содержат.

Таким образом действия Низамиева Р.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Довод жалобы о том, что Низамиев Р.И. транспортным средством не управлял, был предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об отстранении от управления транспортным средством, показаниями сотрудников ГИБДД ФИО8. об управлении транспортным средством Низамиевым Р.И.

Показания названных должностных лиц были получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Низамиеву Р.И. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Показания свидетелей ФИО9, не подтвердивших факт управления Низамиевым Р.И. транспортным средством, правомерно отклонены как противоречащие совокупности исследованных доказательств.

Оценка представленных в дело доказательств на предмет соответствия их требованиям закона и достаточности для установления виновности Низамиева Р.И. в совершении инкриминируемого правонарушения, мотивы по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей городского суда сотрудники ГИБДД не допрашивались о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело не свидетельствует.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Низамиева Р.И, не усматривается.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии Низамиева Р.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 в Калачинском судебном районе Омской области от 16 апреля 2021 г. и решение судьи Калачинского городского суда Омской области от 31 мая 2021 г, вынесенные в отношении Низамиева Рената Ильгизьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Низамиева Р.И. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко