Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 16-5565/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Стругановой Е.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 24 декабря 2020г., вынесенное в отношении Данько Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 6 августа 2020г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2020г, Данько Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 24 декабря 2020г. постановление и решение отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо просит отменить решение судьи Красноярского краевого суда от 24 декабря 2020г, считая его незаконным.

Данько Е.А, извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 6 августа 2020г. Данько Е.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ за то, что 31 июля 2020г. в 11 час. 07 мин. по ул.Брянская, д.4 в г.Красноярске, управлял транспортным средством Киа Соренто, государственный регистрационный знак N не зарегистрированным в установленном порядке по истечении 10 суток после его приобретения, чем нарушил требования п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. С указанным постановлением согласился судья районного суда.

Отменяя постановление и решение, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья краевого суда установил, что доказательствам, имеющимся в материалах дела судьей районного суда оценки не дано. Представленными доказательствами подтверждается лишь то, что на момент выявления вышеприведенного административного правонарушения Данько Е.А. управлял автомобилем, зарегистрированным в республики Армения. В материалах дела не содержится доказательств, в частности о том, что виновное лицо допустило пропуск десятидневного срока регистрации транспортного средства, которое было ввезено на территорию РФ не в целях его временного использования на срок до одного года. При этом, с какой целью и когда Данько Е.А. ввез автомобиль на территорию РФ инспектором ГИБДД не выяснялся. Таким образом, доказательств, подтверждающих вину Данько Е.А. в инкриминируемом административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Данько Е.А. к административной ответственности, имели место 31 июля 2020 г.

В силу указанных выше положений закона, срок давности привлечения Данько Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Порядок рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов установлен ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Данько Е.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение отменено быть не может.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Красноярского краевого суда от 24 декабря 2020г, вынесенное в отношении Данько Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Стругановой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных