Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 16-5586/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Бурятской таможни Мартынова А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Траст" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 г, в отношении ООО "Траст" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо Мартынов А.А, направивший дело на рассмотрение судье, просит об отмене решения, считая его незаконным.

Генеральным директором ООО "Райтс" - управляющей организации ООО "Траст" Хадаповой С.В, представлены возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении основанием для его возбуждения послужили, изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что при проведении таможенного досмотра следующих из России в Китай пиломатериалов, декларантом которого является ООО "Траст", обнаружено перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза незадекларированного по установленной форме товара: брус из пихты сибирской 5 ед. и брус из сосны кедровой 2 ед, а также в отсутствие фитосанитарного сертификата, подтверждающего безопасность указанной продукции.

Указанные действия ООО "Траст" квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия пришел к выводу об отсутствии в деле достаточных и допустимых доказательств нарушения ООО "Траст" таможенных правил, в связи с чем, прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Бурятия с данными выводами согласился, оставив обжалуемое постановление без изменения.

Обращаясь с жалобой об отмене судебного решения должностное лицо Мартынов А.А. указывает на то, что представленные в материалах дела доказательства подтверждают факт совершения ООО "Траст" административного правонарушения.

Однако судебное решение по доводам жалобы отменено быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

Таких нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для признания судебных актов незаконными не имеется.

Вопреки доводам заявителя судебными инстанциями учтены все представленные в дело доказательства, которые оценены в их совокупности соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и, исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, признаны не являющимися бесспорными доказательствами совершения ООО "Траст" инкриминируемого правонарушения.

Данных, свидетельствующих о том, что рассмотрение судебными инстанциями настоящего дела не отвечало требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, не имеется.

Основанные на ином толковании заявителем положений законодательства и установленных по делу обстоятельств доводы, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы не опровергают и достаточным основанием для их пересмотра с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не являются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2020 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Траст" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Бурятской таможни Мартынова А.А. - без удовлетворения.

Судья: А.В.Калинко