Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 16-5608/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Кукшеева Д.Н., действующего в интересах Мамадулиной Д.Р., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от 5 ноября 2020 г. и решение судьи Усть-Ишимского районного суда г. Омской области от 3 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Мамадулиной Диляры Рашидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от 5 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Усть-Ишимского районного суда г. Омской области от 3 декабря 2020 г, Мамадулина Д.Р. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей.

В жалобе защитник Кукшеев Д.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшие ФИО8, уведомленные в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 14 августа 2020 г. около 17:00 ч. в д. Тюрметяки ул. Новая д. 6 Мамадулина Д.Р. в ходе словесного конфликта оскорбила ФИО9 и ФИО10. с использованием неприличных выражений, унижающих честь и достоинство.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мамадулиной Д.Р. подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением и показаниями ФИО11 иным материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Мамадулиной Д.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы о том, что Мамадулина Д.Р. не совершала инкриминируемое ей правонарушение, необоснованном рассмотрении в одном производстве совершенного в отношении нескольких лиц правонарушения, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решениях.

Данных, свидетельствующих о том, что судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения основных принципов судопроизводства, а также норм материального и процессуального права, повлекших нарушение прав Мамадулиной Д.Р. и являющихся основанием для отмены судебных актов, не имеется.

Наличие неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Мамадулиной Д.Р, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, и правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не является.

Постановление о привлечении Мамадулиной Д.Р. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы имеющим правовое значение дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от 5 ноября 2020 г. и решение судьи Усть-Ишимского районного суда г. Омской области от 3 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Мамадулиной Диляры Рашидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кукшеева Д.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко