Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 16-5642/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Овчинникова Александра Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 июля 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Овчинникова Александра Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 апреля 2021 г, Овчинников А.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев.

В жалобе Овчинников А.О. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 4 июня 2020 г. в г. Улан-Удэ ул. Гагарина д. 85 Овчинников А.О, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Овчинникова А.О. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Овчинников А.О. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4, 7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Овчинникову А.О. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, с применением видеозаписи.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Овчинникова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Овчинникова А.О. во вменяемом правонарушении.

Деяние Овчинникова А.О. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы о том, что в момент совершения административного правонарушения Овчинников А.О. являлся военнослужащим, в связи с чем дело на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подлежало рассмотрению судьей гарнизонного военного суда, не влечет удовлетворение жалобы.

Из представленных протоколов, подписанных Овчинниковым А.О. без замечаний, видеозаписи, усматривается, что при возбуждении дела об административном правонарушении Овчинников А.О. сообщил, что не работает, о том, что является военнослужащим, должностному лицу не заявлял.

О своей принадлежности к Вооруженным Силам Российской Федерации Овчинников А.О. не указывал и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, сообщив мировому судье о том, что является студентом (л.д. 51).

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Овчинникова А.О. правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Довод жалобы о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов также не свидетельствует.

Как следует из материалов дела, судом принимались надлежащие меры по извещению защитника Назарова Г.Д, который в судебное заседание не явился.

При пересмотре дела обеспечено непосредственное участие Овчинникова А.О. в судебном заседании, который давал объяснения относительно обстоятельств вменяемого ему правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, тем самым реализовал права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Обстоятельства, на которые указывалось Овчинниковым А.О, были предметом судебной проверки и получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Овчинникова А.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Овчинникова А.О, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Право Овчинникова А.О. на защиту не нарушено, реализовано им в установленном порядке.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 июля 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Овчинникова Александра Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Овчинникова А.О. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко