Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 16-5674/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу руководителя Енисейского управления Роскомнадзора Бурдюковой Н.А. на вступившее в законную силу решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 10 июня 2021 г., вынесенное в отношении генерального директора ООО "Ритэкс" Неклюдова Дмитрия Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 8 апреля 2021 г. генеральный директор ООО "Ритэкс" Неклюдов Д.К. признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 10 июня 2021 г. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо Бурдюкова Н.А, направившая дело на рассмотрение мировому судье, просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

Неклюдов Д.К, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представил возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов данного дела, основанием привлечения должностного лица Неклюдова Д.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что при трансляции 17 января 2021 г. в эфире телеканала "Афонтово" телевизионных передач ООО "Ритэкс" не осуществило обязательную демонстрацию знака информационной продукции, чем нарушило требования Порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 31.07.2020 N 367, Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

При пересмотре дела судья районного суда, пришел к выводу о невозможности использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, сославшись на отсутствие в нем сведений к какой возрастной категории относятся телепередачи и какой соответствующий им знак не был продемонстрирован.

По указанным основаниям судья районного суда отменил постановление о привлечении Неклюдова Д.К. к административной ответственности и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем такой вывод не основан на материалах дела, протокол об административном правонарушении исследован судьей районного суда без соблюдения положений ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, и, вопреки выводам судьи районного суда, какой-либо неопределенности, которая не могла быть устранена при пересмотре дела на основании исследования совокупности всех доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат.

Каких-либо существенных недостатков протокола, влекущих признание данного процессуального документа недопустимым доказательством, не усматривается.

Таким образом требования ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не выполнены.

Подобное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, что привело к необоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 10 июня 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истекли, - возвращению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать представленные в дело доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу руководителя Енисейского управления Роскомнадзора Бурдюковой Н.А. удовлетворить.

Решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 10 июня 2021 г, вынесенное в отношении генерального директора ООО "Ритэкс" Неклюдова Дмитрия Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска Красноярского края.

Судья: А.В.Калинко