Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 16-5757/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Лепехина В.Н., действующего в интересах Орлова Михаила Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 28 января 2021 г. и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 7 июня 2021 г., вынесенные в отношении Орлова Михаила Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 28 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 7 июня 2021 г, Орлов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 6 месяцев.

В жалобе защитник Лепехин В.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения Орлова М.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он 19 января 2021 г. в 10:30 ч. на 1 км. автодороги Б.Ничка-Жерлык в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством "УАЗ 330301", на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки N, выдававшиеся на другое транспортное средство.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, фотофиксацией, рапортом сотрудника полиции, карточкой учета транспортного средства, объяснением Орлова М.С, иными материалами дела, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Орлова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Орлова М.С. во вменяемом правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учётом диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что протоколе об административном правонарушении допущено неверное указание даты рождения Орлова М.С. о существенном недостатке, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, не свидетельствует и на правильность выводов о виновности Орлова М.С. в совершении вменяемого правонарушения, не влияет.

Наличие неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Орлова М.С, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

В целом доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений, не опровергают выводы о виновности Орлова М.С. в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Несогласие заявителя с судебной оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием положений действующего законодательства не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в установленном порядке, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 28 января 2021 г. и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 7 июня 2021 г, вынесенные в отношении Орлова Михаила Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Лепехина В.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко