Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 16-5852/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Селезнева Вячеслава Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 1 февраля 2021 г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 марта 2021 г. и постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 января 2021г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 29 марта 2021г., вынесенные в отношении Селезнева Вячеслава Геннадьевича по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 1 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 22 марта 2021 г, Селезнев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 29 марта 2021 г, Селезнев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Селезнев В.Г. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить, одновременно заявил ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи, которое удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Потерпевшая ФИО7 уведомленная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2020 г. в 09:42 ч. в г. Чите ул. Баргузинская д. 28 Селезнев В.Г, управляя автомобилем "Тойота Краун" государственный регистрационный знак N, при перестроении с левой полосы на правую в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшемся попутно без изменения направления движения автомобилем "Тойота Надиа" государственный регистрационный знак N, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО8 причинен легкий вред здоровью, а пассажиру ФИО9 - вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица ГИБДД, схемой происшествия, письменными объяснениями участников ДТП, заключениями судебно-медицинских экспертиз, иными доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делам доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Селезнева В.Г, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Селезнева В.Г, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства их совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Селезнева В.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Селезнева В.Г. к административной ответственности соблюдены.

Вопреки утверждению заявителя, материалами дела подтверждается, что инкриминируемое Селезневу В.Г. правонарушение имело место в период, когда она считался подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ, при назначении наказания судья районного суда обоснованно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Вместе с тем при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 указанного Кодекса (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

При вынесении судьями Центрального районного суда г. Читы 21 января 2021 г. и 1 февраля 2021 г. постановлений по делам об административных правонарушениях, а также при их пересмотре вышестоящими судебными инстанциями положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, вменяемые нарушения были допущены Селезневым В.Г. в результате совершения 27 сентября 2020 г. одного действия - нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшим.

Рассмотрение возбужденных в отношении Селезнева В.Г. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подведомственно одному судье.

Следовательно, Селезнев В.Г, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Судебные акты, состоявшиеся в отношении Селезнева В.Г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежат изменению путем назначения Селезневу В.Г. административного наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Селезнева В.Г. удовлетворить частично.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 1 февраля 2021 г, решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 марта 2021 г. и постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 января 2021 г, решение судьи Забайкальского краевого суда от 29 марта 2021г, вынесенные в отношении Селезнева Вячеслава Геннадьевича по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить.

Назначить Селезневу Вячеславу Геннадьевичу по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальной части все указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья А.В.Калинко