Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 16-5908/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Антоняна Т.Т., действующего в интересах Дилбаряна Ш.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N83 в Советском районе г.Красноярска от 14 апреля 2021 г., решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 июня 2021 г., вынесенные в отношении Дилбаряна Шагена Артуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N83 в Советском районе г.Красноярска от 14 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 июня 2021 г, Дилбарян Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе защитник Антонян Т.Т. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно примечанию к данной норме под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в

установленном порядке).

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2021 г. в 02 час. 30 мин. по ул.Дудинская, 2а в г.Красноярске, водитель Дилбарян Ш.А. в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак N, на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки N

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов, фотоматериалом, рапортом инспектора ГИБДД, карточкой учета ТС.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Дилбаряна Ш.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он управлял транспортным средством, на котором установлен подложный государственный регистрационный знак.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях Дилбаряна Ш.А. всех элементов состава вмененного административного правонарушения, в том числе его субъективной стороны, характеризующейся умышленной формой вины.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом Дилбарян Ш.А. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В связи с чем, доводы жалобы о том, что Дилбарян Ш.А. не знал об установки на транспортном средстве подложного регистрационного знака, являются несостоятельными.

Нарушений требований административного законодательства и порядка привлечения Дилбаряна Ш.А. к административной ответственности со стороны сотрудников ГИБДД не установлено.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший эксплуатацию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе о том, что при изготовлении государственного регистрационного знака была допущена ошибка, не была проведена экспертиза на предмет подложности государственного регистрационного знака, были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дилбаряна Ш.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Дилбаряна Ш.А, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке. предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N83 в Советском районе г.Красноярска от 14 апреля 2021 г, решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 июня 2021 г, вынесенные в отношении Дилбаряна Шагена Артуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Антоняна Т.Т, действующего в интересах Дилбаряна Ш.А. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных