Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-5923/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Иванова Е.А. на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 17 февраля 2021г., решение судьи Новосибирского областного суда от 1 июня 2021г., вынесенные в отношении ООО "Причал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора NВТ-1005-в/1 от 19 ноября 2020г. ООО "Причал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 17 февраля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 1 июня 2021г, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит решения отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

ООО "Причал" поданы возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Постановлением NВТ-1005-в/1 от 19 ноября 2020г. ООО "Причал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ за то, что согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2020 ООО "Причал" использует земельный участок с кадастровым номером 54:35:021410:5 площадью 5036 +1-7кв.м на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта. Виды разрешенного использования: для размещения и эксплуатации открытой площадки для складирования материалов.

Рейдовой проверкой, а также в ходе расследования пo делу об административном правонарушении NВТ-484-в, установлено, что Обществом в период с февраля по март 2020 г. на правом берегу реки Обь в створе 704, 1 - 704, 2 км по лоцманской карте реки Обь (от Новосибирского гидроузла до устья р. Томь) напротив земельного участка с кадастровым номером N проводились работы по берегоукреплению. В результате был сформирован участок протяженностью вдоль уреза воды около 70 м, выступающий на расстояние порядка 35 метров вглубь акватории р. Обь. Данный участок был создан формированием основания посредством сброса в акваторию р.Обь вышедших из употребления строительных материалов (преимущественно битый кирпич) с последующей отсыпкой грунтом. Фактически песок разгружается с плавательных средств (баржи, плавкраны) в пределах прибрежной защитной полосы на указанный мыс, искусственно сформированный рядом с земельным участком, арендованным ООО "Причал"

10.09.2020 в ходе повторного обследования акватории и водоохранной зоны правого берега и акватории р. Обь в Железнодорожном районе г. Новосибирска (в створе 704, 1-704, 2 км. по лоцманской карте реки Обь от Новосибирского гидроузла до устья р. Томь). установлено, что по всему выступающему в акватории периметру участка обнаруживается слой битого кирпича, иных объектов, представляющих вышедшие из употребления строительные и иные материалы. Указанные объекты засыпаны песком, который частично смыт речными водами, обнажив находящееся под песчаным покрытием. В ходе обследования были отобраны пробы объектов (материалов). Согласно экспертному заключению, отобранные образцы отнесены к отходам производства и потребления. В соответствии с протоколами испытаний проб отходов, пробы состояли из фрагментов кирпича красного, пластика, стекла, резины, пенопласта, железобетона с куском полиэтилена. проволоки в изоляции, которые отнесены к 5 (пятому) классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

Также в ходе рейдовой проверки 28.09.2020 были отобраны пробы природной воды из поверхностного водного объекта в следующих точках находящейся в створе созданного участка, находящейся на 200 метров выше по фарватеру относительно созданного участка, находящейся нa 200 метров ниже по фарватеру относительно созданного участка. Результаты испытаний проб в сравнении с нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (ПДК р/х), отражены в таблице.

Таким образом ООО "Причал" сформирован участок, оказывают негативное воздействие на водный объект, что выражается в увеличении (деградации) всех трех исследованных гидрохимических показателей, при этом установленные нормативы превышены в пробе, отобранной в районе участка ? по всем показателям, а в пробе, отобранной ниже по течению ? пo двум (ХПК и взвешенные вещества), тогда как в пробе, отобранной выше ? все показатели находятся в пределах установленных нормативов. В частности концентрация взвешенных веществ в пробе природной воды, отобранной в точке, расположенной ниже по течению, более чем в 2 раза превышает концентрацию взвешенных веществ в пробе природной воды, отобранной в точке, расположенной выше по течению от мыса, что свидетельствует об их привнесении в водный объект в результате смыва с созданной площадки осадками либо течением.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного установил, что состав административного правонарушения отсутствует. Указанный вывод мотивирован тем, что представленные доказательства не подтверждают осуществление ООО "Причал" действий по укреплению береговой линии путем насыпи отходов строительных материалов и осуществление деятельности по разгрузке песка на сформированном участке береговой территории. В качестве доказательств использованы фотографии, полученные в результате иных рейдовых осмотров, датированные ранее поступившей информации от 04.09.2020г. Спутниковые снимки территории не содержат даты съемки и описания границ земельного участка. Доказательства, подтверждающие вид деятельности юридического лица, принадлежность ему земельного участка, цели его использования и координаты в материалах дела также отсутствуют. Зафиксированные на фотографиях подъемный кран и грузовая техника не свидетельствуют о принадлежности техники ОО "Причал" и выполнение работ в интересах общества.

Установив данные обстоятельства, судья районного суда отменил обжалуемое постановление, прекратив производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. С данными выводами согласился судья областного суда.

Выводы судов надлежаще мотивированы, представленным доказательствам дана оценка, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и судебной оценки.

Кроме того, согласно ч.3 ст.30.17 КоАП РФ, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение может быть только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Как следует из материалов дела, существенных, фундаментальных, нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 17 февраля 2021г, решение судьи Новосибирского областного суда от 1 июня 2021г, вынесенные в отношении ООО "Причал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Иванова Е.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных