Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 16-5967/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Леушина С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N60 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 12 мая 2021г., решение судьи Ленинского районного суда г.Омска от 2 июля 2021г., вынесенные в отношении Леушина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N60 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 12 мая 2021г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Омска от 2 июля 2021г, председатель потребительского кооператива "Гаражный комплекс "Товарищество "Мотор-88" Леушин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе Леушин С.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ленинского административного округа г..Омска на основании решения заместителя прокурора округа от 02.12.2020 N N, по обращению гр. ФИО4, проведена проверка соблюдения федерального законодательства в деятельности потребительского кооператива "Гаражный комплекс "Товарищество "Мотор-88", расположенного по адресу "адрес", по результатам которой выявлены нарушения, по факту отказа потребительского кооператива в подключении гаражного бокса N, принадлежащего ФИО4, расположенного на территории кооператива, к электроэнергии, ввиду отказа ФИО4 вступать в члены кооператива и не оплаты им членских взносов, в связи с чем, указанный гаражный бокс в октябре 2017 года был отключен от электроэнергии. ФИО4 в 2020г. обращался к руководству потребительского кооператива с целью подключения гаражного бокса к электроэнергии, однако электроснабжение гаражного бокса кооперативом не восстановлено до настоящего времени. С целью устранений выявленных нарушений заместителем прокурора Ленинского административного округа г..Омска 21 декабря 2020г. председателю потребительского кооператива "Гаражный комплекс "Товарищество "Мотор-88" Леушину С.А. вынeceнo представление N718ж-2020/1 9587 об устранении выявленных нарушений, которое им было получено лично 22.01.2021 г.... В нарушение ст.6, п.1 ст.24 Федерального закона от 17 января 1992 г..N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), абз.3 п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ, п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861, в установленный месячный срок Леушин С.А. представление не исполнил. 11.02.2021 в прокуратуру округа поступил ответ председателя кооператива Леушина С.А. от 04.02.2021г. на указанное представление, из содержания которого следует, что меры, направленные на устранение нарушений кооперативом не приняты, гаражный бокс N нe подключен

к электроснабжению, поскольку вопрос подключения гаражного бокса N будет решен на ежегодном собрании членов потребительского кооператива, которое состоится в августе 2021 года. Кроме того, вынесенное представление рассмотрено без участия представителя прокуратуры ЛАО г..Омска, информация о месте и времени рассмотрения представления в прокуратуру округа не поступала, что лишило прокурора права на участие в рассмотрении акта прокурорского реагирования.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением и объяснениями ФИО4, представлением прокурора, ответом председателя потребительского кооператива, показаниями ФИО5, ФИО6, ответом потребительского кооператива "Гаражный комплекс "Товарищество "Мотор-88" от 28.04.2020г.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал председателя потребительского кооператива "Гаражный комплекс "Товарищество "Мотор-88" Леушина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В силу положений п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п.1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Факт умышленного невыполнения Леушиным С.А. требований прокурора, изложенных в представлении, а именно не рассмотрение преставления с участием прокурора, не принятие мер к устранению выявленных нарушений закона, подтверждается представленными доказательствами, которые верно оценены судом на предмет относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы о незаконности представления прокурора, необходимости оформления ФИО4 технологического присоединения в соответствии с установленным порядком, отсутствии у заявителя полномочий на исполнение представления, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО4 не был подключен в установленном порядке к электроэнергии, опровергается заявлением и объяснениями ФИО4, ответом АО " "данные изъяты"", показаниями ФИО5, так и ответом потребительского кооператива "Гаражный комплекс "Товарищество "Мотор-88" от 28.04.2020г, из которого следует, что ФИО4. как член кооператива, был подключен к электроэнергии.

Сведений о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке, заявлялось ходатайство о допросе свидетеля ФИО7, материалы дела не содержат и заявителем не представлено. Поэтому доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении такого ходатайства несостоятельны.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Леушина С.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N60 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 12 мая 2021г, решение судьи Ленинского районного суда г.Омска от 2 июля 2021г, вынесенные в отношении Леушина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Леушина С.А. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных