Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-6006/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Брусенцовой И.В. на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 12 января 2021г., вынесенное в отношении Яковлевой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N18810124200808682010 от 8 августа 2020г. Яковлева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 12 января 2021г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Яковлевой О.А. состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Брусенцова И.В. просит отменить решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 12 января 2021г, считая его незаконным.

Яковлева О.А, извещенная в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N18810124200808682010 от 8 августа 2020г. Яковлева О.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:35:45 часов по адресу: г.Красноярск, ул. 9 мая, 74, водитель, управляя транспортным средством MERCEDES-BENZ A45AMG 4MATIC, государственный регистрационный знак N собственником(владельцем) которого является Яковлева О.А, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/час, двигаясь со скоростью 95 км/час при разрешенной 60 км/час.

Отменяя постановление, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда установил, что из материалов дела, в частности карточки учета транспортного средства, следует, что собственником автомобиля MERCEDES-BENZ A45AMG 4MATIC, государственный регистрационный знак N на момент совершения правонарушения являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который достиг возраста привлечения к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, доказательства, объективно подтверждающих обоснованность привлечения Яковлевой О.А. к административной ответственности, как владельца транспортного средства, подтверждающих владение ею автомобилем на момент выявления правонарушения, а не собственником, отсутствовали.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Кроме того, согласно ч.3 ст.30.17 КоАП РФ, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение может быть только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Как следует из материалов дела, существенных, фундаментальных, нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 12 января 2021г, вынесенное в отношении Яковлевой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Брусенцовой И.В. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных