Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 16-6081/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Старикова А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 31 марта 2021г., решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 1 июня 2021г., вынесенные в отношении Старикова Александра Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 31 марта 2021г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 1 июня 2021г, Стариков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Стариков А.П. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2020 г. водитель Стариков А.П, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видеозаписью, показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции ФИО4, ФИО5

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Старикова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления Старикова А.П. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Стариков А.П. отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола (л.д.4).

Таким образом, действия Старикова А.П. были верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без его надлежащего извещения, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Как следует из материалов дела, Стариковым А.П. и его защитником неоднократно заявлялись и удовлетворялись мировым судьей ходатайства об отложении рассмотрения дела и ознакомлении с материалами дела.

При рассмотрении дела 31 марта 2021г, Стариков А.П, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, вновь завил ходатайства об отложении рассмотрения дела, ознакомлении с материалами дела. Данные ходатайства были рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения указанных ходатайств надлежаще мотивированы и верны.

Вопреки доводам жалобы защитник Старикова А.П. - Масленников В.И. был также заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отправке и доставлении СМС, распиской о согласии с указанным способом извещения(л.д.19, 83).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Старикова А.П. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 31 марта 2021г, решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 1 июня 2021г, вынесенные в отношении Старикова Александра Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Старикова А.П. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных